У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 33а-3941/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 сентября 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Зуевой Н.В.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 16 апреля 2018 года, с учетом определений об исправлении описок
от 04 июня 2018 года и от 17 июля 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые требования
администрации города Ульяновска удовлетворить.
Освободить администрацию города Ульяновска от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного
постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных
приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области от 18 октября 2017 года по
исполнительному производству 27049/17/73017-ИП.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с
административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что постановлением
судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 возбуждено исполнительное
производство №27049/17/73017-ИП на основании исполнительного листа ФС014308480
от 13.09.2017, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска, предметом исполнения является - организация и
проведение работ по возведению сети наружного освещения на ул.Садовая пос.
Пригородный г.Ульяновска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области в рамках исполнительного производства №27049/17/73017-ИП вынесено
постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Администрация г.Ульяновска считает, что постановление,
устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает
имущественные права администрации города Ульяновска.
Судом не учтено, что определением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 03.11.2017 администрации города Ульяновска по данному
исполнительному производству представлена отсрочка исполнения судебного решения
до 01.05.2018. При вынесении указанного определения установлен факт невозможности
исполнения судебного решения администрацией города Ульяновска в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Полагает, что в данном случае в действиях
администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в
установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся
необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в
виде исполнительского сбора.
В связи с этим Администрация г.Ульяновска просила суд
освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по
постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. в
рамках исполнительного производства № 27049/17/73017-ИП.
Рассмотрев
административный иск по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с
решением суда. Указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского
сбора было вынесено в соответствии с требованиями действующего
законодательства, после невыполнения должником в установленный срок требований
исполнительного документа. При принятии решения судом не учтена обязательность
исполнении вступившего в законную силу решения суда. В случае невозможности
исполнения решения суда должник не лишен был права обратиться в суд с
ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта. Отсутствие у должника
необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не может
служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского
сбора.
Администрацией
города Ульяновска не была принята должная степень осмотрительности, какая
требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований
исполнительного документа.
При
рассмотрении дела судом не применен п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 50 от 17.11.12015, в соответствии с которым основанием освобождения
субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора
могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.
В
судебное заседание участники процесса е вились. О месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований к отмене решения суда.
По
делу установлено, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
25.05.2017 на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность организовать и
провести работы по возведению сети наружного освещения на ***. Решение суда
вступило в законную силу 29.08.2018.
На
основании вышеуказанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 05.10.2017 было возбуждено исполнительное производство.
Должнику предоставлен 5-дневый срок со дня получения копии указанного
постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе.
В
связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном
порядке постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 с администрации г.Ульяновска был взыскан
исполнительский сбор в размере 50 000
руб.
В силу ч. 11 статьи
30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 статьи
105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» предусмотрено исполнительский сбор является
денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,
если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,
что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае
неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер
исполнительского сбора для должника-организации
составляет пятьдесят тысяч рублей.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» предусмотрено право суда при отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской
Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить
должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона
об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания
исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не
относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть
освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ,
если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в
исполнительном документе требования.
Согласно ст. 401 ГК
РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим
образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),
кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в
силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника,
степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока,
предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,
наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства
подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от
взыскания исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного
Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой
санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об
исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской
Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и
дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера
причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения
и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты
этого сбора в полном размере.
Для применения такой меры ответственности как взыскание
исполнительского сбора должно быть
установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок
исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей
халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не
совершил.
В данном случае постановление о взыскании с администрации
исполнительского сбора было вынесено
судебным приставом-исполнителем через 13 дней со дня возбуждения
исполнительного производства.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что исполнить решение суда об организации уличного
освещения в течение 13 дней с даты возбуждения исполнительного производства не
представлялось возможным в силу объективных причин.
Для организации уличного освещения необходимо
строительство сетей наружного освещения. Как следует из ответа МУП «УльГЭС»
ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ при монтаже светильников
на существующих опорах составляет 432 000 руб., а в случае установки опор
для размещения сети наружного освещения – 648 000 руб. Для производства
указанных работ требуется согласованная надлежащим образом проектно-сметная
документация.
Кроме того, Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город
Ульяновск» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами Ульяновской области (ст. 36 Устава МО «город Ульяновск»). К субъектам
предпринимательской деятельности не относится.
Администрация
является бюджетным учреждением. Все
денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер и
используются в соответствии с «Ведомственный структурой расходов бюджета МО
«город Ульяновск» на очередной финансовый год, утвержденной решением
Ульяновской Городской думы. Таким образом, для финансирования работ по
исполнению решения суда следует внести изменения в бюджет МО «город Ульяновск».
Для исполнения решения суда должнику
необходимо предварительно произвести расчет стоимости работ и заключить
муниципальный контракт на производства указанных работ в целях исполнения
положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд».
Проведение всех вышеперечисленных мероприятий
требует значительных временных затрат.
Невозможность исполнения решения суда в
установленный срок подтверждена определением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 03.11.2017, которым администрации г.Ульяновска предоставлена
отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2018.
В действиях должника
отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований
исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления
ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда о том, что неисполнение судебного решения в
установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок
вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника, что является
основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что
принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2018 года, с учетом определений
об исправлении описок от 04 июня 2018 года и от 17 июля 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу УФССП России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: