УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело №22-121/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 4
февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Короткова К.В.,
защитника осужденного – адвоката Зызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Короткова К.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 декабря 2018 года, которым в удовлетворении
представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
КОРОТКОВА Константина Вадимовича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Короткова К.В., адвоката
Зызиной А.В., прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коротков К.В. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Видновского городского суда Московской области от
24 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения
свободы сроком 6 лет со штрафом в размере 250 000 рублей в доход
государства.
Начало срока отбывания наказания – 14 сентября 2014 года.
Конец срока отбывания наказания – 13 сентября 2020 года.
Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением, а осужденный Коротков К.В. – с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного Короткова К.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Коротков
К.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Учитывая положительные
характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, отсутствие
иска, гарантии трудоустройства на свободе, у суда первой инстанции не было
оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. В обосновании вывода суд
сослался на взыскание, полученного в следственном изоляторе за незначительное
нарушение. По прибытии в исправительное
учреждение он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны,
считает себя не представляющим опасности для общества. Обращает внимание на
свой возраст, возраст матери, состояние здоровья последней, её нуждаемость в
постороннем уходе. Просит отменить судебное решение, удовлетворить
представление начальника ФКУ ИК-*** и его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Коротков К.В., адвокат Зызина А.В. поддержалы
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве и
представлении доводы, заслушал осужденного Короткова К.В., адвоката Зызину
А.В., позицию представителя исправительного учреждения, полагавших целесообразным
замену неотбытой части наказания более мягким видом, и прокурора, возражавшего
по существу ходатайства, представления, всесторонне и полно учел данные о
поведении Короткова К.В. за весь период отбывания им наказания, а не только за
время нахождения в исправительном учреждении, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Коротков К.В.
отбывает наказание в обычных условиях содержания; имеет 6 поощрений за
активное участие в общественной жизни отряда и колонии; не трудоустроен, не
допускал случаев отказа от работ по благоустройству территории по ст. 106 УИК
РФ. Он прошел обучение в ПУ-121 при ФКУ ИК-***, освоил рабочую специальность.
На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой
адрес воспринимает адекватно. Вину в совершенном преступлении признал
полностью, раскаивается в содеянном. Дополнительное наказание в виде штрафа в
размере 250 000 рублей исполнил в 2018 году. Поддерживает взаимоотношения
с осужденными нейтральной и положительной направленности, имеет устойчивые
социально-полезные связи.
В то же время Коротков К.В. 11 марта 2016 года допустил
нарушение режима, за что объявлен выговор. К досрочному снятию взыскания
осужденный не стремился, оно погашено в установленном законом порядке 11 марта
2017 года, то есть за полтора года до обращения в суд с настоящим ходатайством.
Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного остается в течение
полутора лет. До июня 2017 года (на протяжении почти 3 лет) Коротков К.В.
поощрений не имел.
Исходя из характера допущенного нарушения, продолжительноси
периода, в котором имелось взыскание до момента его погашения, и периода, в
котором поведение осужденного было стабильно положительным, суд пришел к
верному выводу о том, что указанные Коротковым К.В. и представителем
администрации учреждения сведения об исправлении недостаточны для вывода о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взыскания не позволил признать, что оно приняло положительно
устойчивый характер и исправление Короткова К.В. возможно путем замены ему
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, а в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Мнение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Коротков К.В., адвокат Зызина А.В. Проверены
доводы защиты об исполнении дополнительного наказания.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Короткова К.В. основан не только на допущенном нарушении порядка
отбывания наказания.
Довод осужденного о
необходимости не принимать во внимание полученное им взыскание в момент
содержания в следственном изоляторе не подлежит удовлетворению, поскольку
в указанный период на нем также лежала
обязанность по исполнению правил внутреннего распорядка учреждения. По эти же
основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о
незначительности нарушения.
Получение поощрений после наложения взыскания не
свидетельствует о достижении целей наказания.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, повышение
самообразования, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, наличие
постоянного места жительства, гарантии трудоустройства на свободе, состояние
здоровья близкого родственника не являются основанием для отмены решения по
вышеизложенным основаниям. Всем этим обстоятельствам дана оценка судом, а
потому представление дополнительных
сведений в суд апелляционной инстанции не влечет отмену судебного решения.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому доводы
апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 декабря 2018 года в отношении осужденного Короткова
Константина Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий