Дело № 4А - 35/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
1 февраля 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая больница» Маниной Натальи Александровны на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 18 сентября 2018 года и
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2018
года, вынесенные в отношении главного врача государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» Маниной Натальи
Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 19.20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 18 сентября 2018 года главный врач государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее ГУЗ «УОКБ»)
Манина Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
3 ст.19.20 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения главному врачу ГУЗ «УОКБ» Маниной Н.А. назначено наказание в
виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, главный врач ГУЗ «УОКБ» Манина Н.А. обжаловала его в
районный суд.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 6 ноября 2018 года указанное
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, главный врач ГУЗ «УОКБ» Манина Н.А. не
соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их
отменить.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие в её действиях (бездействии) состава вмененного ей в
вину правонарушения, поскольку невыполнение выявленных в ходе проверки требований
не является грубым нарушением лицензионных требований, так как не повлекло
последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Ссылается также и на
то обстоятельство, что она приступила к исполнению своих обязанностей за
полтора месяца до проведения проверки.
Полагает, что в
указанный срок невозможно осуществить закупку необходимого оборудования,
поскольку Федеральный закон от 5
апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает
более длительный временной промежуток для осуществления данного вида закупок.
Считает, что при
вынесении судебных актов не были исследованы все обстоятельства дела.
Полагает также, что
предыдущими судебными инстанциями необоснованно было отказано в признании
совершенного правонарушения малозначительным.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Частью 3 ст. 19.20
КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление
деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если
специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
За совершение этого правонарушения для
должностных лиц предусмотрена ответственность в виде наложения
административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию
к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством
Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 46 ч. 1
ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании
отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено
Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной
деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими
организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории
инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).
При этом под грубым
нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4
и пп. «а», «б» и «в» п. 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия,
установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных
видов деятельности» (п. 6 Положения).
В соответствии с пп.
«а» п. 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к
лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования,
предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение
порядков оказания медицинской помощи.
Частью 11 ст. 19
Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено,
что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении
каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о
лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям
лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение
угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,
окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)
народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного
характера;
2) человеческие
жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней
тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным,
растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории
и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного
характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны
и безопасности государства.
Согласно п. 2 ч. 1
ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана, в том
числе, организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с
законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в
том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов
медицинской помощи.
Порядок оказания
медицинской помощи (в т.ч. стандарты оснащения помещений) утвержден приказом
Минздрава России от 31 мая 2018 года № 298н «Об утверждении Порядка оказания
медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2018 года, в ходе
проведения внеплановой выездной проверки ГУЗ «УОКБ», главным врачом которого
является Манина Н.А., выявлены грубые нарушения лицензионных требований при
осуществлении медицинской деятельности. В частности, выявлено, что в нарушение
требований пунктов 19, 25, 27 Порядка оказания медицинской помощи,
утвержденного Приказом Минздрава России от 31 мая 2018 года №298н по профилю
«пластическая хирургия», операционная отделения
реконструктивной и пластической хирургии не оснащена дефибриллятором,
ультразвуковым сканером с датчиками для интраоперационной диагностики,
термоматрасом для операционного стола.
Факт совершения
главным врачом ГУЗ «УОКБ» Маниной Н.А. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об
административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об
административном правонарушении от 20 июля 2018 года (л.д. 4 - 5); копией приказа
о проведении проверки от 13 июля 2018 года (л.д. 15 - 16); актом проверки № ***
от 20 июля 2018 года (л.д. 17 - 18); копией распоряжения о назначении Маниной
Н.А на должность главного врача ГУЗ «УОКБ» от 14 мая 2018 года (л.д. 19) и
другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку
на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с
требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со
ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в
случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением
либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом необходимо
отметить, что нарушение главным врачом ГУЗ «УОКБ» Маниной Н.А. лицензионных
требований в сфере осуществления медицинской деятельности представляет собой
существенную угрозу охраняемым интересам в сфере охраны жизни и здоровья
человека.
Действия заместителя
главного врача ГУЗ «УОКБ» Маниной Н.А. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ
квалифицированы верно.
Административное
наказание назначено главному врачу ГУЗ «УОКБ» Маниной Н.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Несостоятельными
являются доводы настоящей жалобы о том, что
выявленные в ходе проверки нарушения не являются грубыми нарушениями
лицензионных требований. Несостоятельность этих доводов заключается в том, что
в рассматриваемом случае допущенные главным врачом ГУЗ «УОКБ» Маниной Н.А.
нарушения лицензионных требований создают непосредственную и реальную угрозу
для жизни и здоровья граждан, которым оказываются медицинские услуги с
нарушением установленного Порядка оказания медицинской помощи, утвержденного
Приказом Минздрава России от 31 мая 2018 года №298н.
Доводы жалобы о том,
что в данном случае суду следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ,
предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности
при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены
обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП
РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с
правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным,
если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых
общественных правоотношений.
Состав вмененного в
вину главному врачу ГУЗ «УОКБ» Маниной Н.А. правонарушения является формальным,
то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно
опасных последствий. В данном случае достаточно наличия угрозы для
возникновения опасных последствий. Такая угроза имела место.
Таким образом,
отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не
свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
При изложенных выше
обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным не
имеется.
Следует также
учесть, что ссылка автора жалобы на малозначительность правонарушения является
свидетельством признания самого факта правонарушения.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судьей
районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении вынесен
судебный акт, который ошибочно поименован постановлением.
Согласно ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение.
Указанная ошибка на
существо принятого судебного акта не влияет.
Согласно ч. 2 ст.
29.12.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости устранения указанной ошибки,
допущенной в наименовании судебного акта.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
устранить ошибку,
допущенную судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в части
указания наименования вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судебного акта, правильно
поименовав его как «решение».
Постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.
Ульяновска от 18 сентября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 6 ноября 2018 года, вынесенные в отношении главного врача
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
больница» Маниной Натальи Александровны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, оставить без изменения,
а жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая больница» Маниной Натальи Александровны –
без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Болбина Л.В.