Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение признан законным
Документ от 01.04.2019, опубликован на сайте 02.04.2019 под номером 79814, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 135 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

  Дело № 22-548/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

          1 апреля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юдакова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 января 2019 года, которым

 

ЮДАКОВУ Александру Александровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Юдаков А.А. осужден приговором Реутовского городского суда Московской области от 4 июля 2016 года по части 3 статьи 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 23 июля 2015 года.

 

Осужденный Юдаков А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением  ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Юдаков А.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд проигнорировал его объяснения, а принял решение исходя из мнения прокурора и представителя администрации учреждения. Считает, что наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.   

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления, может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Юдаков А.А. отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Юдаков А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Полученные взыскания в настоящее время не сняты и не погашены.  

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Юдаков А.А. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Вопреки утверждениям Юдакова А.А., мнение администрации исправительного учреждения не поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Юдакова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 января 2019 года в отношении осужденного Юдакова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий