У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33а-1228/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
2
апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пономарева Николая Вячеславовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 22 октября 2018 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 25 января 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Пономарева Николая Вячеславовича к
заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю
главного судебного пристава Ульяновской области Добровольской Галине
Анатольевне, УФССП России по Ульяновской области и ФССП России о признании
незаконным постановления от 08.10.2018 о
приостановлении срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть
заявление (ходатайство) по существу отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., представителя УФССП России по Ульяновской области и заместителя руководителя УФССП России по
Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской
области Добровольской Г.А. - Кузнецовой Н.Н., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Пономарев Н.В. обратился в суд с административным иском к заместителю
руководителя УФССП России по Ульяновской области – заместителю главного
судебного пристава Ульяновской области Добровольской Г.А., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным постановления от 8 октября 2018 года о приостановлении
срока рассмотрения жалобы и возложении обязанности рассмотреть заявление по
существу.
В обоснование требований указал, что
он является должником по исполнительному производству.
23 сентября 2018 года им в порядке ст.64.1 Федерального закона от 2
октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» на имя руководителя УФССП
РФ по Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской области
Тагаева А.А. было подано заявление (ходатайство) об постановления начальника отдела – старшего
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В.
10 октября 2018 года им получено постановление заместителя руководителя
УФССП РФ по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава
Ульяновской области Добровольской Г.А. от
8 октября 2018 года о приостановлении
срока рассмотрения жалобы со ссылкой на ч.2 ст.126 Федерального закона от 2
октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
С данными действиями заместителя руководителя УФССП РФ по Ульяновской
области-заместителя главного судебного пристава Ульяновской области
Добровольской Г.А. он не согласен, поскольку считает, что они основаны на
неверном толковании норм Закона, нарушают его Конституционные права.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечено УФСП России по Ульяновской
области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица Панкратов А.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Пономарев Н.В. не соглашается с решением суда,
считает, что при его вынесении были нарушены норма материального и
процессуального права. Указывает, что суд не должен был допускать к участию в
деле в качестве представителей ответчика
Кузнецову Н.Н. и Белову О.В. поскольку ими не были представлены
документы, подтверждающие наличие у них высшего юридического образования.
Считает необоснованным вывод суда о приостановление рассмотрения заявления до
вступления в силу решения Димитровградского городского суда Ульяновской
области. В рамках рассмотрения дела Димитровградский городским судом
Ульяновской области оспаривались иные действия
старшего судебного пристава-исполнителя Антохина С.В.
В возражениях на апелляционную жалобу
УФССП России по Ульяновской области и заместитель руководителя УФССП
России по Ульяновской области – заместитель главного судебного пристава
Ульяновской области Добровольская Г.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя заместителя руководителя
УФССП России по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава
Ульяновской области Добровольской Г.А. и УФССП России по Ульяновской области
- Кузнецовой Н.Н., другие лица,
участвующие в деле, извещенные
надлежащим образом, не явились.
Судебная коллегия согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Пономарев Н.В. является должником по
исполнительному производству,
возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области по гражданскому делу по
иску Панкратова А.П. к Пономареву
Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.
18 декабря 2017
года судебный пристав-исполнитель ОСП по
г.Димитровграду Кильдюшова Н.Н. окончила
исполнительное производство в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
31 января 2018 года начальником
ОСП по г.Димитровграду - старшим судебным приставом Антохиным С.В.
вынесено постановление об
отмене постановления об
окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному
производству.
23 сентября 2018 года по средствам
электронной связи Пономарев Н.В. обратился
в УФССП России по Ульяновской области с заявлением (ходатайством) в
порядке ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» о признании несоответствующему законодательству и отмене
постановления старшего судебного
пристава Антохина С.В. от 31
января 2018 года об
отмене постановления об
окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которое зарегистрировано 25
сентября 2018 года.
24 сентября 2018 года
Пономаревым Н.В. было подано административное исковое заявление в
Димитровградский городской суд Ульяновской области, в котором просил признать
незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В., выразившиеся в нерассмотрении
по существу ходатайства от 5 сентября 2018 года
об отмене постановления начальника отдела от 31 января 2018 года
и отменить вынесенное начальником
отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Антохина С.В.
постановление от 31 января 2018 года
об отмене постановления СПИ Кильдюшовой Н.Н. от 18 декабря 2017
года.
3 октября 2018 года
Димитровградским городским судом Ульяновской
области принято решение по делу.
8 октября 2018 года
заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного
пристава Ульяновской области Добровольской Г.А., вынесено постановление о
приостановлении срока рассмотрения жалобы Пономарева Н.В., до принятия решения Димитровградским
городским судом Ульяновской области и вступлении его в законную силу.
Отказывая
в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции
исходил из того, что у должностного лица
имелись предусмотренные законом основания для приостановления
рассмотрения жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности.
Оснований
не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
В
силу ст. 122
Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица
службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти
дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным
лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия
либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения
действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало
или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий
(бездействии).
Согласно
ч. 2 ст. 126
Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании
постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов
приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Пономаревым
Н.В. был подан в Димитровградский
городской суд Ульяновской области
административный иск о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава
службы судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Антохина С.В., УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю
Кильдюшовой Н.Н. о признании действий
незаконными, в том числе отмене постановления от 31 января 2018 года.
Просьба
об отмене постановления старшего
судебного пристава службы судебных приставов по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В. от 31 января 2018 года
содержала и жалоба, поданная
Пономаревым Н.В. в порядке подчиненности.
Поскольку
заместителю руководителя УФССП России по Ульяновской области на момент вынесения оспариваемого
постановления было известно о принятии судом к рассмотрению административного
иска об спаривании действий старшего судебного
пристава службы судебных
приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В.,
то действия должностного лица службы судебных приставов по приостановлению
рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, соответствуют требованиям
ч.2 ст.126
Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
.
Принимая
во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что
постановление заместителя руководителя
УФССП России Добровольской Г.А. соответствует закону и прав
административного истца не нарушает.
Доводы
жалобы на то, что представители административных ответчиков
в нарушение положений ст. 55
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были допущены к
участию в деле в отсутствие подтверждений о наличии у них высшего юридического образования, судебной
коллегией отвергается, поскольку вопреки указанным доводом Кузнецова
Н.Н. и Белова О.В.,
представлявшие ответчиков в суде первой инстанции, обладают высшим юридическим образованием, что
подтверждается копиями дипломов,
имеющихся в материалах дела.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что в иске, поданном им в Димитровградский
городской суд, оспаривались иные
действий Антохина С.В., является несостоятельной и опровергается имеющейся в
деле копией решения, в котором обжаловалось, в том числе и постановление от 31
января 2018 года.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
октября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
25 января 2019 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Пономарева Николая Вячеславовича – без
удовлетворения.
Председательствующий Судьи: