УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело № 33-1061/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Васина Александра Владимировича – Ахмадиева
Рафика Анваровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
06 декабря 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «МК Арбузовский»
удовлетворить.
Признать
незаконным выдел участниками общей долевой собственности Антоновой Клавдией
Григорьевной, Шевалдовой Марией Семеновной, Борисовой Перасковьей Григорьевной,
Грачевым Валерием Александровичем, Кошелевой Клавдией Дмитриевной, Лимасовой
Ольгой Дмитриевной, Морозовой Татьяной Дмитриевной, Прохоровым Алексеем
Дмитриевичем, Журавлевой Зоей Васильевной, Нестеровой Анастасией
Константиновной, Орловой Серафимой Георгиевной, Поляковой Ниной Анатольевной,
Струевой Любовью Васильевной, Чигиной Раисой Сергеевной, Басмановой Анной
Дмитриевной в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного
производства с кадастровым номером ***, общей площадью 1 527 600
кв.м, находящегося по адресу: ***, земельного участка сельскохозяйственного
назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 964 800
кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***.
Прекратить право собственности Антоновой Клавдии Григорьевны,
Шевалдовой Марии Семеновны, Борисовой Перасковьи Григорьевны, Грачева Валерия
Александровича, Кошелевой Клавдии Дмитриевны, Лимасовой Ольги Дмитриевны, Морозовой
Татьяны Дмитриевны, Прохорова Алексея Дмитриевича, Журавлевой Зои Васильевны,
Нестеровой Анастасии Константиновны, Орловой Серафимы Георгиевны, Поляковой
Нины Анатольевны, Струевой Любови Васильевны, Чигиной Раисы Сергеевны, Басмановой
Анны Дмитриевны на земельный участок сельскохозяйственного назначения для
ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 964 800 кв.м, с
кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках права общей долевой
собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения
сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, общей площадью
1 527 600 кв.м, находящийся по адресу: ***: Антоновой Клавдии Григорьевны,
Шевалдовой Марии Семеновны, Борисовой Перасковьи Григорьевны, Грачева Валерия
Александровича, Кошелевой Клавдии Дмитриевны, Лимасовой Ольги Дмитриевны, Морозовой
Татьяны Дмитриевны, Прохорова Алексея Дмитриевича, Журавлевой Зои Васильевны,
Нестеровой Анастасии Константиновны, Орловой Серафимы Георгиевны, Поляковой
Нины Анатольевны, Струевой Любови Васильевны, Чигиной Раисы Сергеевны, Басмановой
Анны Дмитриевны.
Снять с государственного кадастрового учета земельный
участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного
производства с кадастровым номером *** общей площадью 964 800 кв.м,
находящийся по адресу: ***
Признать недействительным договор аренды № *** земельного
участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного
производства, общей площадью 964 800 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося
по адресу: ***, заключенный 18 сентября 2017 года между Антоновой Клавдией
Григорьевной, Шевалдовой Марией Семеновной, Борисовой Перасковьей Григорьевной,
Грачевым Валерием Александровичем, Кошелевой Клавдией Дмитриевной, Лимасовой
Ольгой Дмитриевной, Морозовой Татьяной Дмитриевной, Прохоровым Алексеем
Дмитриевичем, Журавлевой Зоей Васильевной, Нестеровой Анастасией
Константиновной, Орловой Серафимой Георгиевной, Поляковой Ниной Анатольевной,
Струевой Любовью Васильевной, Чигиной Раисой Сергеевной, Басмановой Анной
Дмитриевной и Васиным Александром Владимировичем.
Взыскать с Антоновой Клавдии Григорьевны, Шевалдовой Марии
Семеновны, Борисовой Перасковьи Григорьевны, Грачева Валерия Александровича,
Кошелевой Клавдии Дмитриевны, Лимасовой Ольги Дмитриевны, Морозовой Татьяны
Дмитриевны, Прохорова Алексея Дмитриевича, Журавлевой Зои Васильевны,
Нестеровой Анастасии Константиновны, Орловой Серафимы Георгиевны, Поляковой
Нины Анатольевны, Струевой Любови Васильевны, Чигиной Раисы Сергеевны, Басмановой
Анны Дмитриевны, Васина Александра Владимировича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «МК Арбузовский» в долевом порядке расходы по
государственной пошлине в размере 6300 руб., то есть по 393 руб. 75 коп с
каждого.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя
ООО «МК Арбузовский» Антонова С.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество
с ограниченной ответственностью «МК Арбузовский» обратилось в суд с иском к Антоновой
К.Г., Шевалдовой М.С., Борисовой П.Г., Грачеву В.А., Кошелевой К.Д., Лимасовой
О.Д., Морозовой Т.Д., Прохорову А.Д., Журавлевой З.В., Нестеровой А.К., Орловой
С.Г., Поляковой Н.А., Струевой Л.В., Чигиной Р.С., Басмановой А.Д., Васину А.В.
о признании незаконным выдела земельного участка, прекращении права общей
долевой собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой
собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового
учета, признании недействительным договора аренды.
В
обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2015 между ООО «Свияжское»
и Антоновой К.Г., Шевалдовой М.С., Борисовой П.Г., Грачевой П.Г. (наследник
Грачев В.А.), Журавлевой З.В.,
Прохоровой М.В. (наследники К***., Л***., М***., П***.), Нестеровой А.К.,
Орловой С.Г., Поляковой Н.А., Струевой Л.В., Чигиной Р.С., Басмановой А.Д. был
заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью
1 527 600 кв.м, срок аренды 49 лет. Право аренды по договору зарегистрировано
в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
21.07.2015, о чем имеется регистрационная запись ***43.
28.02.2017
между ООО «Свияжское» и ООО «МК Арбузовский» был заключен договор передачи прав
и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по условиям
которого ООО «МК Арбузовский», став новым арендатором, получил все права и
обязанности, предусмотренные ранее заключенным договором аренды от 17.06.2015.
Указанный
договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии 13.03.2017, о чем имеется регистрационная запись ***5.
В
2017 году ответчики без уведомления ООО «МК Арбузовский» провели кадастровые
работы, выделив из земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в
аренде истца, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 964
800 кв.м, в отношении которого 18.09.2017 заключили новый договор аренды № ***
с Васиным А.В. на срок 10 лет. При этом ранее заключенный договор аренды от
17.06.2015 расторгнут не был, согласия арендатора ООО «МК Арбузовский» на
проведение кадастровых работ по выделу земельного участка не получено.
Ссылаясь
на положения ст. ст. 168, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.
11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13, 14 Федерального
закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец считает, что
действия ответчиков нарушают условия договора аренды от 17.06.2015, поскольку
право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь
тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников
долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в
аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного
земельного участка не может быть осуществлен без согласия арендатора. Между
тем, при заключении договора аренды от 17.06.2015, никто из ответчиков не
возражал против его заключения.
Истец
просил признать незаконным выдел ответчиками Антоновой К.Г., Шевалдовой М.С.,
Борисовой П.Г., Грачевым В.А. (наследник Г*** Журавлевой З.В., Прохоровой М.В.
(наследники К***., Л***., М***., П***.), Нестеровой А.К., Орловой С.Г.,
Поляковой Н.А., Струевой Л.В., Чигиной Р.С., Басмановой А.Д. земельного участка
с кадастровым номером *** общей площадью 964 800 кв.м, расположенного по
адресу: ***, и прекратить их право общей долевой собственности на указанный
земельный участок; восстановить право общей долевой собственности Антоновой
К.Г., Шевалдовой М.С., Борисовой П.Г., Грачева В.А. (наследник Г***.),
Журавлевой З.В., Прохоровой М.В. (наследники К***., Л***., М***., П***.),
Нестеровой А.К., Орловой С.Г., Поляковой Н.А., Струевой Л.В., Чигиной Р.С.,
Басмановой А.Д. на исходный земельный участок с кадастровым номером *** общей
площадью 1 527 600 кв.м, расположенный по адресу: ***, сняв с
кадастрового учета выделенный земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 964 800 кв.м; признать недействительным договор аренды № ***
от 18.09.2017 земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью
964 800 кв.м, расположенного по адресу: ***; взыскать с ответчиков расходы
по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО
«Свияжское» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Васина А.В. - Ахмадиев
Р.А. просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда вынесено без
учета норм материального и процессуального права. Указывает, что договор аренды
с ООО «Свияжское» был заключен в результате мошеннических действий. На общем
собрании участников общей долевой собственности СПК «Арбузовский» 02.03.2017 было
принято решение о проведении работ по межеванию земельных участков за счет
нового арендатора и заключении договора аренды с ИП Васиным А.В.
Земельный участок был образован на основании проекта
межевания земельных участков, утвержденного от имени собственников земельных
долей от 19.06.2017, запись о государственной регистрации права общей долевой
собственности внесена в ЕГРН.
Считает, что в соответствии с Федеральным законом от
24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие
арендатора земельного участка на выдел земельного участка в счет земельных
долей не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка
прекращается.
Кроме того, на заключение договора аренды на выделенные
земельные участки с ИП Васиным А.В. имеется волеизъявление всех собственников
земельных долей, поскольку он подписан с каждым собственником лично.
Более того, решениями судов апелляционной инстанции от
04.12.2018 и от 11.12.2018 отказано в удовлетворении апелляционных жалоб по
искам ООО МК «Арбузовский» к тем же ответчикам.
Обращает внимание на тот факт, что истец ранее обращался в
Арбитражный суд Ульяновской области к ФГБУ «ФКП Росреестр» с требованиями о
признании действий незаконными, однако решением суда от 18.03.2018 в
удовлетворении исковых требований было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской
Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из
общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков
определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно
которой земельные участки образуются при разделе, объединении,
перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт
1).
Образование земельных участков допускается при наличии в
письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в
случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности и предоставленных
государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или
муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения
суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел
земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в
связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи
11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в
счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель
сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об
обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте
сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с
учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14
данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных
земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить
земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если
это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным
Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной
доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников
долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения
общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением
утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников
образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на
образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании
решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с
утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование
размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт
3).
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего
собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной
доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли
или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает
проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет
земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах,
удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом
площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного
участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах,
удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или
уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы
выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт
5).
Размер и местоположение границ земельного участка,
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы
кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте
сельскохозяйственных земель (пункт 6).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных
земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем
собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду
земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями
договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду
вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или
земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного
Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или
земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел
земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику
долевой собственности, который на общем собрании участников долевой
собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во
всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного
участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между ООО
«Свияжское» и собственниками земельных долей, в том числе Чигиной Р.С., Прохоровой
М.В., Журавлевой З.В., Басмановой А.Д., Орловой
С.Г., Нестеровой А.К., Антоновой К.Г., Борисовой П.Г., Грачевой П.Г.,
Шевалдовой М.С., Поляковой Н.А., Безруковой Е.К. был заключен договор аренды
земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, общей площадью 1 527 600 кв.м, сроком на 49
лет. Право аренды на указанный земельный участок было зарегистрировано в УФРС
по Ульяновской области в установленном законом порядке.
28.02.2017 ООО «Свияжское» права и обязанности арендатора по
указанному договору аренды передало ООО «МК Арбузовский».
Судом установлено, что в 2017 году ответчики Антонова К.Г.,
Шевалдова М.С., Борисова П.Г., Грачев
В.А. (наследник Г***.), Журавлева З.В., Кошелева К.Д., Лимасова О.Д., Морозова
Т.Д., Прохоров А.Д. (наследники П***.),
Нестерова А.К., Орлова С.Г., Полякова Н.А., Струева Л.В., Чигина Р.С., Басманова
А.Д., не уведомив арендатора – ООО «МК Арбузовский», провели кадастровые
работы, выделив из земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в
аренде у ООО «МК Арбузовский», земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 964 800 кв.м.
Из договора аренды № *** вновь образованного земельного
участка с кадастровым номером ***, заключенного между ответчиками и ИП Васиным
А.В. 18.09.2017, усматривается, что ответчики, как собственники земельных
долей, подписали его без каких-либо оговорок и возражений.
В свою очередь, ответчики не оспаривали, что передавали ООО
«Свияжское» принадлежащие им на праве
собственности земельные участки, получали арендную плату от истца, что
свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора аренды,
заключенного 17.06.2015 между ответчиками и ООО «Свижяское», а впоследствии ООО
«МК Арбузовский», принятых на себя по указанному договору обязательств.
Указанный договор аренды не расторгнут, не оспорен и не признан
недействительным, срок аренды на момент заключения нового договора аренды от
18.09.2017 не истек.
Изменение условий настоящего договора и его прекращение до
истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но не ранее чем
за три месяца до начала или не ранее двух месяцев после окончания полевых
сельскохозяйственных работ (п.7.1 договора от 17.06.2015).
Досрочное
расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе
арендодателей возможно только по решению суда, на основании и в порядке,
установленном ГК РФ, а также в случаях использования земельного массива не по
целевому назначению и способами, приводящими к его порче (п.п.5.1.1, 7.3
договора).
Вместе
с тем такие обстоятельства судом не установлены.
Учитывая,
что законодательство содержит особый порядок совершения сделок с долями в праве
общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного
назначения, а также выдела земельных участков в счет долей в праве общей
собственности с согласия арендатора, а такой порядок ответчиками не соблюден,
вывод суда об отсутствии у ответчиков права на выдел земельных участков в счет
принадлежащих им долей без согласия арендатора является верным.
Единственным
исключением в отношении арендуемого земельного участка, дающим право на выдел
без согласия арендатора, предоставлено лишь тому участнику долевой
собственности, который на общем собрании участников долевой собственности
голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных
случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может
осуществляться без согласия арендатора.
Судом
установлено, что указанные в приведенных выше положениях закона условия, дающие
ответчикам право на выдел доли без согласия арендатора, отсутствуют.
Принимая
во внимание, что выдел спорного земельного участка был произведен без согласия
арендатора в нарушение действующего законодательства, нарушенное право
арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного
земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в ЕГРН
записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности
ответчиков на земельный участок и исключения из ЕГРН сведений об образованном в
результате выдела земельном участке, признания недействительным договора аренды
№ 271/2017.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что на заключение договора аренды на
выделенные земельные участки с ИП Васиным А.В. имеется волеизъявление всех
собственников земельных долей, судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы о том, что договор аренды от 17.06.2015 был
заключен в результате мошеннических действий ООО «Свияжское», судебной
коллегией отклоняются, поскольку такие доказательства не представлены.
Другие
доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были
проверены и оценены судом первой инстанции, а также ссылок на нарушение судом
норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Таким
образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального
и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Васина Александра
Владимировича – Ахмадиева Рафика Анваровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: