УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тудиярова С.В.                                                                Дело № 1314/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                2 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Кезиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 января 2019 года, по которому постановлено:

Уточненные исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Аристовой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 17.05.2016 задолженность по основному долгу – 139644,10 руб., неустойку в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10480 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки *** ***, *** года выпуска, идентификационный номер (***) ***, гос.номер ***, принадлежащую Аристовой Светлане Александровне, путем ее продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Аристовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 17.05.2016 заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 206 000 руб. на срок до 17.05.2019 включительно под 24 % годовых под залог транспортного средства - ***, *** года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер ***. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное выше автотранспортное средство, залоговой стоимостью 207 000 руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 составляет 163 993,47 руб., из них задолженность по основному долгу – 143 676,95 руб., задолженность по уплате процентов– 5967,15 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 12997,03 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1352,34 руб.

Просил взыскать с ответчика Аристовой С.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №*** от 17.05.2016 задолженность по основному долгу – 143 676,95 руб., задолженность по уплате процентов – 5967,15 руб., задолженность по уплате неустоек – 14349,37 руб., а всего 163 993,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 480 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер ***.

Согласно уточненному расчету просил взыскать с ответчика Аристовой С.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору *** от 17.05.2016 по состоянию на 15.10.2018 задолженность по основному долгу – 139 644,10 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 22 940,54 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1746,17 руб., а всего 164 330,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 480 руб.

Рассмотрев данный спор, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не соглашается с решением суда в части размера взыскиваемой государственной пошлины, просит его изменить, взыскав с ответчика госпошлину в размере 10 480 руб.

В обоснование жалобы указывает, что взысканная сумма отличается от заявленных исковых требований в связи с тем, что истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 12.10.2018, в соответствии с которым учтено частичное погашение долга ответчиком. При этом отмечает, что ответчик оплатил часть задолженности уже после подачи обществом искового заявления. Выражает несогласие с уменьшением размера уплаченной им государственной пошлины, ссылаясь ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, разъяснения содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Считает, что у суда отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований до принятия решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора *** от 17.05.2016, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Аристовой С.А., предметом договора является кредит в размере 206 000 руб. на срок до 17.05.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых под залог транспортного средства – *** года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер ***.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком является транспортное средство – ***, *** года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (***.

Заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредитор исполнил свое обязательство 17.05.2016, перечислив заемщику Аристовой С.А. кредитные средства в сумме 206 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора Аристова С.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, ответчик допускала неоднократные просрочки внесения платежей.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, согласно расчету истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 октября 2018 года составила 164 330 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 139 644 руб. 10 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 22 940 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1746 руб. 17 коп.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 819, 809, 811, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, неустойки, уменьшив размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Аристовой С.А., до 10 000 руб.

В части взыскания задолженности по основному долгу, штрафных санкций и обращении взыскания на автомобиль решение сторонами не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является в указанной части предметом оценки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы ООО КБ «АйМаниБанк» о неверном определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, отклоняются, поскольку решением суда с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2019 года с Аристовой С.А. в пользу истца взыскана госпошлина в размере 10 480 рублей, уплаченная им при подаче иска.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: