УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.                                                                Дело № 33-1441/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   2 апреля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ким Люции Ахматовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 января 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ким Люции Ахматовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности пересчитать пенсию - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ким Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ким Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что 31.08.2017 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку является многодетной матерью и имеет пятерых детей. Решением ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска от 18.12.2017 ей отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием страхового стажа на дату назначения 31.08.2017, поскольку он составил менее 15 лет. При этом в стаж не был засчитан период ее работы с 01.12.1991 по 19.01.1995 (3 года 1 месяц 19 дней) в с*** о*** ш*** № *** города К*** Р*** У*** в должности учителя начальных классов, поскольку документы о подтверждении стажа на территории Республики Узбекистан в установленный трехмесячный срок не поступили. Считает, что спорный период работы подтвержден надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке. Просила суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж период работы в с*** о*** ш*** № *** г*** К*** Р*** У*** с 01.12.1991 по 19.01.1995 в должности учителя начальных классов, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ким Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает отказ во включении указанного периода работы в стаж незаконным, так как факт работы в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке. Отмечает, что в настоящее время Республика Узбекистан является другим государством, в связи с чем получить оттуда подтверждающие документы крайне сложно. При этом все отправленные запросы остаются без ответа. Выражает несогласие с выводом суда о ненадлежащем оформлении трудовой книжки. Поясняет, что она не несет ответственность за действия сотрудника, который занимался оформлением трудовых книжек. Также обращает внимание, на то, что нет ее вины в том, что в установленный срок не пришли документы из Республики Узбекистан, подтверждающие факт ее работы в школе. Доработать этот стаж она не может, поскольку не имеет возможности трудоустроиться. Настаивает, что факт ее работы в спорный период подтверждается записью в трудовой книжке, что является достаточным основанием для отмены решения суда.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 Ким Л.А., 13.04.1967 года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска с заявлением о назначении пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска от 18.12.2017 № *** Ким Л.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа на дату назначения пенсии (31.08.2017). При этом в страховой стаж не включен период работы в с*** о*** ш*** № *** г*** К*** Р*** У*** с 01.12.1991 по 19.01.1995.

Полагая незаконным исключение из стажа данного периода работы в Республике Узбекистан, Ким Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее – Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 №203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Ким Л.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период работы Ким Л.А. в с*** о*** ш*** № *** г*** К*** С*** о*** Р*** У*** и получение заработной платы с 27.10.1992 по 19.01.1995 не подтвержден архивной справкой № *** от 21.11.2018 Т*** у*** по а*** *** С*** о*** М*** х*** а*** документов личного состава города Каттакургана, а период с 01.12.1991 по 26.10.1992 (10 месяцев 26 дней) засчитан ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, как основанным на нормах действующего пенсионного законодательства и обстоятельствах, установленных судом по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка Ким Л.А. *** №***т 10.09.1986 (с учетом имеющегося перевода) содержит записи от 10.09.1986 «Принята на работу учителя начальных классов с*** о*** ш*** №*** г*** К*** С*** о*** Р*** У*** (приказ №*** от 10 сентября 1986 года)» и от 19.01.1995 «Уволена с должности учителя начальных классов с*** о*** ш*** №*** г*** К*** С*** о*** Р*** У*** на основании поданного заявления по собственному желанию (приказ №*** от 19.01.1995)».

Согласно имеющихся в пенсионном деле данных по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, предоставленных *** «Г*** М*** ф*** Р*** Ф***, в разделе сведений по изготовлению изделия «У*** *** Т*** к***», по датам изготовления 1974-1993 года номер трудовой книжки *** № ***, оформленной 10.09.1986, отсутствует.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Приказом Министра труда России от 17.11.2014 № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда РФ при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ (пункт 22 Правил).

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил № 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений) необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил).

Как следует из архивной справки М*** х*** а*** документов личного состава города Каттакургана Т*** у*** по а*** д*** С*** о*** от 21.11.2018№ ***, направленной в адрес суда, в архивном фонде ш*** № *** К*** г*** в лицевых счетах по начислению зарплаты значится Ким Люция Ахматовна, заработная плата начислялась в период с сентября 1986 года по июнь 1988 года. В книгах по начислению заработной платы за 1992 – 1995 годы Ким Л.А. не значится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с 01 декабря 1991 года по 19 января 1995 года в должности учителя начальных классов в с*** о*** ш*** № *** г*** К*** С*** о*** Р*** У*** и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж спорного периода работы несостоятельны, поскольку период работы истицы частично с 01.12.1991 по 26.10.1992 (10 месяцев 26 дней) засчитан ответчиком в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как период отпуска по уходу за ребенком, 26.10.1989 г.р., а период работы с 27.10.1992 по 19.01.1995 документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая получила оценку в судебном решении, и не опровергают выводов суда.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким Люции Ахматовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: