У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33а-1471/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 апреля
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Ежова Андрея Павловича – Филатовой Ларисы
Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 ноября
2018 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Ежова Андрея Павловича к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Плешковой К.В.,
начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска Каленкову Д.Г., УФССП России по Ульяновской области о признании
незаконными действий (бездействия) и актов судебного пристава-исполнителя
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ежов А.П. обратился в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Плешковой К.В. о признании незаконными
действий по исполнительному производству № 5003/18/73040-ИП от 17.01.2018 об
обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ему жилой
дом и земельный участок по адресу: ***.
В обоснование требований указал, что является
должником по данному исполнительному производству.
22.01.2018 судебным приставом-исполнителем было
вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен
арест и составлен акт о наложении ареста на указанное имущество, 26.07.2018
арестованное имущество выставлено на торги (первые и вторые торги признаны
несостоявшимися), 05.09.2018 ответчиком в адрес взыскателя было направлено
предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, 12.09.2018
вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю,
составлен акт о передаче имущества взыскателю, 14.09.2018 вынесено
постановление об окончании исполнительного производства.
О совершении данных действий он не был
извещен и они совершены без его участия, копии указанных документов ему не
направлялись.
Предложение об оставлении нереализованного
имущества за взыскателем составлено ненадлежащим образом, поскольку в нем
указано о снижении стоимости имущества на 10%, а в имеющейся в этом же
предложении таблице стоимость имущества указана другая.
Перечисленные действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку он вправе
участвовать в исполнительных действиях и обжаловать их в установленном порядке.
Считает, что срок на обжалование действий и
постановлений судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку его
представитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства 01.11.2018.
Административный истец просил признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя по неизвещению о вынесении
постановления от 22.01.2018 о наложении ареста на имущество, постановления от
12.09.2018 о передаче нереализованного имущества взыскателю; по составлению актов
от 22.01.2018 о наложении ареста на имущество и от 12.09.2018 о передаче
нереализованного имущества взыскателю в отсутствие должника;
признать недействительными акты от 22.01.2018
о наложении ареста и от 12.09.2018 о передаче нереализованного имущества
взыскателю; предложение от 05.09.2018 об оставлении нереализованного имущества
за взыскателем;
признать незаконными передачу взыскателю
имущества должника в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ***
согласно акту от 12.09.2018; действия по неизвещению о вынесении постановления
от 14.09.2018 об окончании исполнительного производства;
обязать административного ответчика устранить
нарушения путем возобновления исполнительного производства.
К участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, начальник отдела – старший
судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Каленков Д.Г., в качестве заинтересованного лица - ПАО
«Промсвязьбанк».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ежова
А.П. – Филатова Л.С. просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное и принять новое решение об удовлетворении требований Ежова А.П.
В обоснование жалобы приводит доводы
аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что срок на
обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Ежовым А.П.
не пропущен, поскольку представитель истца был ознакомлен с материалами исполнительного
производства 01.11.2018.
Не соглашается с выводами суда о надлежащем
уведомлении Ежова А.П. об оспариваемых действиях, поскольку доказательств направления
судебным приставом-исполнителем должнику данных документов не имеется.
Судом оставлены без внимания доводы
административного истца о том, что акт о наложения ареста от 22.01.2018, а
также акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 12.09.2018
составлены с нарушениями. В частности, отсутствует возможность установить
личность понятых, участвовавших в исполнительных действиях.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явились Ежов А.П., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Каленков Д.Г., представитель ПАО
«Промсвязьбанк», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)
нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
В силу ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с Федеральным законом «Об
исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64
названного Федерального закона).
Как установлено судом, решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21.04.2017, с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.08.2017, с Ежова
А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору
в размере 4 008 832,63 руб.,
расходы по госпошлине – 34 244,16 руб.
Обращено взыскание путем продажи с публичных
торгов на принадлежащие Ежову А.П.: жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены дома 4 704 000 руб., земельного участка
– 576 000 руб.
В ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области находилось на исполнении исполнительное
производство №5003/18/73040-ИП от 17.01.2018 в отношении должника Ежова А.П. (взыскатель
ПАО «Промсвязьбанк») об обращении взыскания на указанное имущество, которое
окончено исполнением 14.09.2018.
Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
по исполнительному производству, административный истец указывал на нарушение своих
прав в связи с ненаправлением ему процессуальных документов по исполнительному
производству, однако 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес должника
заказной корреспонденцией были направлены копии постановления о возбуждении
исполнительного производства, постановления о наложении ареста (описи
имущества), акт ареста имущества, которые Ежов А.П. получил 05.02.2018, что
следует из реестра заказной корреспонденции и почтового идентификатора сайта
«Почта России».
Данные обстоятельства свидетельствуют о
правомерном отказе суда в удовлетворении требований истца о неизвещении об
исполнительных действиях, имевших место 22.01.2018.
Доводы административного истца о
ненаправлении ему постановления и акта о передаче нереализованного имущества
должника взыскателю, а также предложения взыскателю об оставлении за собой
нераеализованного имущества опровергаются материалами исполнительного
производства, копии которого имеются в материалах дела.
Данные доводы были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в решении, с которой
судебная коллегия соглашается.
В суде первой инстанции нашли подтверждение
доводы административных ответчиков о пропуске Ежовым А.П. установленного
законом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
В листе ознакомления с исполнительным
производством имеется запись об ознакомлении представителя Ежова А.П. – Ризина
Е.О. с исполнительным производством 01.10.2018.
Принимая во внимание, что все оспариваемые
действия имели место до указанной даты, а с заявленными требованиями Ежов А.П.
обратился в суд 08.11.2018, спустя месяц после ознакомления с материалами
исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с
пропуском установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации срока на обжалование решений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя административного истца
в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения в
суд не опровергают выводов суда в данной части.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым
указать на то, что заявленные административным истцом требования были
рассмотрены судом по существу, и в решении суда им дана оценка, с которой
судебная коллегия соглашается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы
направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего
суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным,
основано на надлежащем применении и толковании норм материального и
процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Ежова Андрея Павловича – Филатовой Ларисы Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: