УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.                                                  Дело № 33-1854/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      14 мая 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Голюнова Александра Петровича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2019 года, по которому постановлено:

 

Установить факт принадлежности Голюнову Александру Петровичу, *** года рождения, уроженцу с. Х*** С*** района У*** области, трудовой книжки *** №***, заполненной 04.04.1986 и архивной справки №*** от 03.08.2018, выданной администрацией муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований Голюнова Александра Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе  Ульяновской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении досрочной  страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, соответствующие периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Голюнов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) (далее -  УПФ РФ  Инзенском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что по достижению возраста 55 лет обратился в УПФ РФ  Инзенском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда – 12 лет 6 месяцев. Однако в  назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие специального стажа требуемой продолжительности. С данным решением был не согласен, просил обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы  в  должности прораба в колхозе «У***» с 24.04.1987 по 10.01.1989, с 10.06.1989 по 07.02.2000, отменить решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии и обязать назначить ему такую пенсию с 08.11.2018, а также установить факт принадлежности  ему архивной справки № ***, выданной администрацией муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области 03.08.2018, и трудовой книжки, заполненной на его имя 04.04.1986. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Голюнов А.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что колхоз «У***» не являлся строительной организацией, но это не может являться основанием для отказа  во включении в его специальный страховой стаж спорных периодов работы, поскольку в Списке №2 поименованы только должности, занятость в которых даёт право на досрочную пенсию. Указывает, что им представлено достаточно доказательств,  подтверждающих факт осуществления колхозом «У***» строительных работ. Полагает, что отсутствие в архиве документов, подтверждающих льготный характер его работы, при условии ликвидации колхоза, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Ссылается на свидетельские показания и  запись в его трудовой книжке в обоснование довода о работе в условиях занятости в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня и круглогодично.

В возражениях на апелляционную УПФ РФ в Инзенском районе  просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  08.11.2018 Голюнов А.П., *** года рождения, обратился в УПФ РФ в Инзенском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в Инзенском районе от 21.11.2018 Голюнову А.П.  отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности специального стажа – 12 лет 6 месяцев.

При этом продолжительность специального стажа Голюнова А.П. на дату обращения определена ответчиком в 1 год 3 месяца 9 дней, страхового стажа - 26 лет 10 месяцев 22 дня. При этом в специальный стаж работы истца пенсионным органом не засчитаны, в том числе, периоды его работы в колхозе «У***» с 24.04.1987 по 10.01.1989, с 10.06.1989 по 07.02.2000 в качестве прораба, поскольку  сведения о стаже  работы представлены работодателем общими условиями без указания кода условий для досрочного назначения страховой пенсии, кроме того,  также  не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте зданий, сооружений и других объектов, а до 01.01.1992 - на строительстве вновь строящихся объектов.

Полагая отказ незаконным, Голюнов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014  «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с  разделом ХХ1Х «Строительство», мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку №2 от 26.01.1991  правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются, в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419) и производители работ (код 2290000б-24441).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 г., в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту объектов.

Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», а также «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, к заявлению, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе Голюнова А.П. в колхозе «У***» с 24.04.1987 по 10.01.1989, с 10.06.1989 по 07.02.2000 в должности прораба. Между тем, доказательств работы в условиях, предусмотренных вышеуказанными Списками №2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991, а именно: постоянная занятость в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте зданий, сооружений и других объектов, а до 01.01.1992 - на строительстве вновь строящихся объектов, суду не представлено.  

Из исторической справки фонда колхоза «У***» С*** района  следует, что колхоз образован  в 1987 году, в октябре 1992 года он был реорганизован  в сельскохозяйственное коллективное паевое товарищество с ограниченной ответственностью «У***», а в июне того же года произошла реорганизация товарищества в сельскохозяйственный производственный кооператив «У***», который ликвидирован по решению суда 22.07.2004.

Согласно сведениям персонифицированного учета  периоды работы        Голюнова А.П.  в колхозе «У***» с 24.04.1987 по 10.01.1989, с 10.06.1989 по 07.02.2000 в должности прораба представлены общими условиями без указания кода условий для досрочного назначения  страховой пенсии.

В качестве доказательств занятости в тяжелых условиях труда Голюновым А.П. представлены: протоколы общего собрания членов колхоза за период с 1987 по 1992, 1994 годы, из которых следует, что строительство объектов и реконструкцию зданий и сооружений в колхозе осуществляли временные бригады строителей; годовые отчеты колхоза за тот же период о вводе в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского и производственного назначения; договоры с временными наемными бригадами  на выполнение работ по строительству и реконструкции и ремонту различных объектов на территории Сурского района; показания свидетелей о том, что истец работал в колхозе в качестве прораба – составлял отчеты по строительству, осуществлял открытие счетов в банках, представлял проектно-сметную документацию на планируемые  объекты, производил подвоз материала, руководство строительством.

Однако в указанных документах сведения о занятости Голюнова А.П. на строительстве и реконструкции объектов отсутствуют, актов ввода объектов в эксплуатацию, где бы он был указан в качестве прораба строительства или реконструкции, не представлено. При этом устав колхоза «У***» не представлен, а из документов совхоза и СПК следует, что в спорные периоды основным видом деятельности данных предприятий являлось сельскохозяйственное производство. Также отсутствуют доказательства наличия в колхозе «У***» строительной бригады, должностная инструкция истца, табели учета рабочего времени, карточка формы Т2. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  не принял в качестве достоверных доказательств  показания свидетелей и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные Голюновым А.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голюнова Александра Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: