УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-1644/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кузнецова Кирилла Александровича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2018 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 15 марта 2019 года, по которому постановлено:
исковое заявление Кузнецова Кирилла Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузнецова Кирилла Александровича с
общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» компенсацию
морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 5000 руб.
В остальной части иска и в иске к индивидуальному
предпринимателю Дудиной Елене Алексеевне, обществу с ограниченной
ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав
потребителей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Туроператор ИНТУРИСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в
размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Кузнецова
К.А., его представителя Абакумова В.В., Кузнецовой А.Ю., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецов К.А. обратился в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю
(ИП) Дудиной Е.А. о взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 17 июля 2018 года он заключил
с ИП Дудиной Е.А.
договор реализации туристского продукта № ***, по условиям которого он приобрел
туристский продукт, предусматривающий размещение его семьи (двое взрослых и один ребенок) в
отеле O*** 5* (Турция, г. Кемер), в период с 18 июля 2018 года по 25 июля 2018
года. Стоимость туристского продукта составила 116 500 руб. Однако по прибытии
к месту отдыха, ему было сообщено об отсутствии данных о туре, брони и
свободных номеров в отеле. В связи с этим по предложению представителя
туроператора он с семьей был вынужден разместиться в другом отеле - A*** 5*,
имеющем более низкий рейтинг, расположенном в пригороде г. Кемера. Его
требование о размещении в отделе, предусмотренном договором, или о досрочном
возвращении в Россию представителем туроператора было проигнорировано. Отдых
его семьи был испорчен. Отель O*** 5* выбирался им целенаправленно с учетом
уровня комфорта, месторасположения и ранее проведенного отдыха. Полагал, что
ответчиком нарушены его права, как потребителя туристических услуг.
Уточнив требования, просил суд взыскать в его пользу с
надлежащего ответчика сумму оплаты по договору реализации туристского продукта
№ *** от 17 июля 2018
года в размере 116 500 руб., компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания
Интурист» (далее - ООО «НТК Интурист»), общество с ограниченной
ответственностью (ООО) «Туроператор ИНТУРИСТ», в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена
Кузнецова А.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов К.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Не соглашается с выводами суда о том, что отели O*** 5* и A*** 5*
являются отелями одной категории, полагает, что отель, в который его
семья была заселена в принудительном порядке, не является равнозначным отелю,
предусмотренному договором. Отмечает, что отель A*** 5* является отелем типа HV (Holiday Village),
что соответствует уровню трех – четырех
звезд.
Указывает, что в договоре реализации туристского продукта № ***
от 17 июля 2018 года не предусмотрена возможность замены отеля туроператором в
одностороннем порядке. Кроме того, ответчиками не были представлены
доказательства уважительности причин замены отеля.
Полагает необоснованным и не соответствующим постановленному
решению вывод суда о том, что ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» является ненадлежащим
ответчиком по делу.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 17 июля 2018 года между Кузнецовым К.А.
(заказчик) и ИП Дудиной Е.А. (турагентство) был заключен договор реализации
туристского продукта № ***, по условиям которого турагентство обязалось за
вознаграждение по поручению заказчика реализовать туристический продукт:
Турция, курорт – Кемер, срок путешествия с 18 июля 2018 года по 25 июля 2018
года с размещением в отеле Or*** 5*, номер на двух взрослых и ребенка (Кузнецов
К.А., Кузнецова А.Ю., К*** Е.К.), чартер, авиа: Казань – Турция - Казань,
трансфер – групповой, тип питания UAII (завтрак, обед, ужин, напитки),
медицинская страховка, стоимостью 116 500 руб.
Из договора усматривается, что туроператором являются: ООО
«НТК Интурист», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».
Согласно агентскому договору № ***, заключенному между
агентом туроператора ООО «НТК Интурист» и турагентом ИП Дудиной Е.А.,
туроператором является ООО «Туроператор
ИНТУРИСТ».
Истец произвел оплату по договору в полном объеме.
Однако по прибытии к месту отдыха истцу и членам его семьи
было отказано в размещении в забронированном по условиям договора отеле O***
5*. Принимающей стороной истец с семьей был размещен в другом отеле - A*** 5* и
проживал в указанном отеле в течение всего срока путешествия.
Претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по
договору, в связи с отказом в размещении его с семьей в отеле, предусмотренном
договором, была оставлена ответчиками
без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой
инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 9, 10 Федерального
закона от 24 ноября 1996
года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и
ст.ст. 4, 13, 15, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей», и пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком
на данному гражданскому делу является туроператор - ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».
Поскольку комплекс услуг в рамках туристского продукта
(перевозка, трансфер, размещение в отеле) был оказан истцу в полном объеме, суд
первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении
требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, претензий к качеству оказания услуг в части
перевозки и трансфера и истца не имелось.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о том, что отели O*** 5* и
A*** 5* не являются отелями одной категории, поскольку они не
подтверждаются материалами дела. Представленная истцом информация из
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о том, что отель A***
5* является отелем типа HV (Holiday
Village) не свидетельствует о том, что он по категории звездности не
соответствует отелю Or*** 5*, а лишь указывает на его «клубный» характер,
предусматривающий размещение туристов на большой озелененной территории.
Поскольку ответчиком ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» были
нарушены права истца, как потребителя туристических услуг, в связи с размещением его с семьей в ином отеле, чем
предусмотренный договором, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
взыскал в пользу истца с указанного ответчика компенсацию морального вреда и
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку компенсация
морального вреда и штраф были взысканы судом в пользу истца с ООО «Туроператор
ИНТУРИСТ», данное общество было признано судом надлежащим ответчиком по
гражданскому делу.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с
размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда - 10 000 руб. и,
соответственно, суммы штрафа – 5000 руб.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушения ответчиком
прав истца, как потребителя туристических услуг, степени физических и
нравственных страданий истца, судебная коллегия считает необходимым увеличить
взысканную с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу Кузнецова К.А. сумму
компенсации морального вреда до 40 000 руб.
Соответственно взысканная с ответчика в пользу истца в
порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1
«О защите прав потребителей» сумма штрафа подлежит увеличению до 20 000 руб.
(40 000 руб. х 50%).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
ноября 2018 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 15 марта 2019 года,
изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью
«Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу Кузнецова Кирилла Александровича сумм
компенсации морального вреда и штрафа.
Увеличить взысканные с общества с ограниченной
ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу Кузнецова Кирилла
Александровича суммы: компенсации морального вреда – до 40 000 руб., штрафа –
до 20 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кузнецова Кирилла Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: