УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-1761/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14
мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Карцева Георгия Олеговича – Черникова
Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23
января 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Карцева Георгия Олеговича к обществу с ограниченной
ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
неустойки, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила:
Карцев Г.О. обратился в суд с указанным иском к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) «ТТ-Трэвел», просил взыскать убытки,
понесенные вследствие оказания некачественной услуги в сумме 29 363 руб. 80
коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку с 28
сентября 2018 года в сумме 29 363 руб.80 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения судом решения,
расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., штраф.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО
«Е***» был заключен договор №*** от 7 августа 2018 года о реализации
туристского продукта, туроператором по которому являлось ООО «ТТ-Трэвел», на
организацию туристской поездки в отель *** в период с 14 по 24 августа 2018
года.
Стоимость тура составила 58 350 руб. и была им оплачена
в полном объеме.
Однако, прибыв в отель, он обнаружил неудовлетворительное
состояние номера, грязь, некачественное дешевое белье, а также отсутствие
бесплатного интернета.
После отказа ответчика переселить его, он самостоятельно
забронировал другой отель и проживал в нем.
Считает, что туроператор допустил оказание некачественной
туристической услуги, выразившееся в предоставлении отдыха не в трехзвездочном
отеле, а в пансионате низшего класса.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОЦБ»,
и, рассмотрев заявленные истцом требования по существу, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Карцева Г.О. – Черников
Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, которым исковые требования удовлетворить.
Повторяя доводы искового заявления, в обоснование доводов
апелляционной жалобы указывает, что Карцев Г.О. отказался от получения услуг по
договору в связи с их ненадлежащим качеством, в связи с чем его требование о
возврате денежных средств, оплаченных за отель, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по
заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги. Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских,
консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому
обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае
заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или
использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией
либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются
положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите
прав потребителей».
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992
года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от
исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также
полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок
недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы
(оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной
работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий
договора.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» порядок
оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18
июля 2007 года утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского
продукта».
Согласно п. 1 указанных Правил, под потребителем понимаются
заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и
использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с
потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого
заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с
сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем
договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за
счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской
деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996
года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с
туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его
усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или
иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта
должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по
поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора
перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том
числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в
туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или
оказывались эти услуги).
На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация
туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в
письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в
случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и
туристом и (или) иным заказчиком.
К существенным условиям договора о реализации туристского
продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место
нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового
обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности
туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и
почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; общая цена туристского
продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта
- о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая
информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения
средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в
стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида),
гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;
права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения
договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным
заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий
договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным
заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования
ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по
банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких
выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской
гарантии.
В соответствии с п. 7 Правил оказания услуг по реализации
туристского продукта исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую
возможность его правильного выбора.
Информация о туристском продукте в обязательном порядке
должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве)
туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия,
включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте
нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке
потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода
(гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных
услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного
и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице,
которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если
это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист
имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае
невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором
или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 7 августа 2018 года между ООО
«Е***» и Карцевым Г.О. заключен договор реализации туристского продукта №***,
по условиям которого турагент принял на себя обязательства по бронированию и
оплате истцу туристского продукта по маршруту *** на период с 14 по 24 августа
2018 года, отель ***, с услугами перевозки ***.
Общая стоимость договора составила 58 350 руб.
Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел», которое
забронировало и оплатило туристский продукт для Карцева Г.О., включающий в себя
перелет ***, проживание в отеле *** с 14 по 24 августа 2018 года, тип номера ***,
питание HB, трансфер, медицинскую страховку.
Условие проживания как существенное условие договора о
реализации туристского продукта включает в себя информацию о месте нахождения
средства размещения и его категории, что нашло отражение в заключенном между
сторонами договоре.
Иные условия договора реализации туристского продукта между
сторонами не согласовывались и в договор не включались.
В обоснование заявленных требований Карцев Г.О. ссылался на
то, что туристский продукт был предоставлен с недостатками.
Разрешая исковые требования в указанной части, суд пришел к
выводу, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите
прав потребителей качество услуг является четко определенной категорией. Не
всякая негативная оценка потребителем услуг свидетельствует об их ненадлежащем
качестве.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации от 7
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток услуги -
несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом
либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или
неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых
услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был
поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Доводы Карцева Г.О. о том, что турагент не предоставил ему
полной и достоверной информации о туристском продукте, поскольку по приезду к
месту отдыха выяснилось, что фотографии, демонстрируемые при заключении
договора, не соответствуют реальной обстановке в отеле, который имеет плохое
состояние номерного фонда и инфраструктуры, в отеле старая мебель и
некачественная уборка, отсутствует бесплатный интернет, в результате чего он
был вынужден самостоятельно переселиться в другой отель, суд первой инстанции
счел необоснованными и не подтвержденными.
В разделе 7 договора №*** на реализацию туристского продукта
от 7 августа 2018 года Карцев Г.О. своей подписью удостоверил, что при
заключении настоящего договора он, как турист, получил информацию о
потребительских свойствах туристского продукта, о программе пребывания,
маршруте и об условиях путешествия, об условиях проживания (месте нахождения
средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в
стране временного пребывания, дополнительных необходимых туристу услугах (л.д.
88).
Вся информация об отеле *** имеется на сайте туроператора, а
именно, что отель расположен в 15 км от центра города ***, номер категории *** имеет
площадь около 18 кв.м, расположен в двухэтажном корпусе, максимально 2
человека; пляж – песчаный нудистский, протяженностью 3 км, в 5 – 50 м от
корпусов; в номере: ТВ, душ, кондиционер, wi-fi (платно), кафель, уборка номера
(ежедневно), смена постельного белья (2 раза в неделю), смена полотенец
(ежедневно) (л.д. 54 – 56).
При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что
отель *** истец самостоятельно выбрал для проживания в приложении ***.
Информация об отеле, а также отзывы проживавших в нем
туристов находятся в открытом доступе в сети Интернет, поэтому истец имел возможность
заранее более подробно ознакомиться с характеристиками бронируемого отеля,
выбрать для проживания другой отель, но этого не сделал.
Вопреки доводам истца, допустимых и относимых доказательств
того, что отель, в который он был заселен, не соответствует по уровню
звездности, указанному в договоре (3 звезды), в материалы дела не представлено.
Отель *** предоставляет услуги туристам на основании
классификации, существующей в стране *** по стандартам обслуживания отеля
класса *** (л.д. 57 – 60).
В
материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о
предоставлении истцу услуг ненадлежащего качества, а также об обращении истца к
ответчику либо уполномоченному лицу с претензиями относительно качества
оказанной услуги в период туристского выезда. Из представленной смс-переписки с
достоверностью не следует, что проживание в номере отеля являлось невозможным,
о чем Карцев Г.О. уведомил администрацию отеля и туроператора, а затем
отказался от проживания в нем (л.д. 13 – 18).
Дополнительная оплата трансфера также явилась следствием
личной инициативы Карцева Г.О.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание
представленные истцом фотографии, поскольку по фотографиям невозможно установить
объект, на котором производилась фотосъемка, дату фотосъемки и кем она была
произведена.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том,
что туроператор до начала поездки не информировал истца о состоянии отеля и
пляжа, ввел истца в заблуждение относительно свойств туристского продукта
судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств этому Карцев Г.О. в
силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
материалы дела не представил.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного
решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных
сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не
противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Карцева Георгия Олеговича – Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: