УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007
Судья Старостина И.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2007 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И. и Хреновой Г.И.
рассмотрела частную жалобу Г***
на определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2007 года, по которому определено:
Заявление Г*** об обжаловании действий
Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском
районе о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в размере 956,10 руб. возвратить заявителю за
неподсудностью данного спора Инзенскому районному суду.
Заслушав доклад судьи
Николаевой Р.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г*** обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления
Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
№ *** года. В обоснование указал, что 22.03.2006 года он зарегистрирован в налоговой инспекции Инзенского района, как
глава фермерского хозяйства. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе № *** года с него
взыскана недоимка по страховым взносам в
сумме 956,10 руб. Считает, что он не
должен платить страховые взносы в Пенсионный фонд, а поэтому решение о
взыскании с него недоимки по страховым взносам является незаконным и подлежит
отмене.
Судьей постановлено
вышеприведенное определение.
В частной жалобе Г*** с определением судьи не соглашается и просит его отменить. При этом указывает, что он не согласен с
решением Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о взыскании с него недоимки по
страховым взносам.
Проверив исковой материал,
обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене определения судьи.
В соответствии с п.2 ст.135 ГПК
РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из свидетельства о государственной регистрации крестьянского
(фермерского) хозяйства видно, что в Единый государственный реестр
индивидуальных предпринимателей 22.03.2006 года внесена запись о
государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой
которого является Г***.
Решением № *** года ГУ УПФ РФ в
Инзенском районе с Г*** взыскана недоимка по страховым взносам как с главы
крестьянского фермерского хозяйства.
На основании п. 1
ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 года
№ 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают
страхователи, указанные в пп.2 п.1 ст.6 Закона, а именно индивидуальные
предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона
частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.
В силу п. 4 ст. 28
Закона порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем
минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение
указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 года № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного
платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.
Эти Правила,
согласно п. 1, распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских)
хозяйств.
В соответствии со
ст.ст.27 и 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим
спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке и т.д.
Из изложенного
следует, что поскольку спор возник в
связи с осуществлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства
предпринимательской деятельности, а в сфере отношений по обязательному
пенсионному страхованию глава
крестьянского (фермерского) хозяйства приравнен к индивидуальным
предпринимателям, такой спор подведомствен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах определение судьи является правильным и
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Инзенского
района Ульяновской области от 18 мая
2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Г*** без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: