УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А. Дело №22-2271/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Юревича
С.В., адвоката Чащиной И.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юревича С.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2020 года, которым
ЮРЕВИЧ Сергей
Владимирович,
***
ранее судимый:
16 мая 2011 года приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области по части 2 статьи 228 УК
РФ и части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам
лишения свободы, освобожденного 15 июля 2015 года по отбытии наказания в виде 4
лет 2 месяцев лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного
участка №6 г.Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской
области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 июля 2011 года по
части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности
с наказанием за преступления по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 мая 2011 года;
30 ноября 2015 года приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК
РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании
части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима;
6 октября 2016 года приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области по части 1 статьи 158 УК
РФ (7 эпизодов), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи
30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК
РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, освобожденного 29 мая 2020 года на основании постановления
Заволжского районного суда г.Ульяновска условно-досрочно на неотбытый срок 11
месяцев 17 дней,
осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На
основании пункта «б» части 7 статьи 79
УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 октября 2016 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой
части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 октября 2016 года окончательно назначено лишение свободы на
срок 2 года в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Юревичу С.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале
суда;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
- зачесть в срок наказания время содержания Юревича С.В. под
стражей со 2 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу;
- время содержания Юревича С.В. под стражей со 2 октября
2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с учетом
положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ;
- взыскать с Юревича С.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чащиной И.В. за
оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в
размере 3 750 рублей.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юревич
С.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление
совершено 15 июня 2020 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный
Юревич С.В. не соглашается с решением суда в части назначения наказания в виде
реального лишения свободы. Полагает, суд не в полной мере принял во внимание
смягчающие обстоятельства, не найдя оснований для применения положений статьи
73 УК РФ. Судом не принято во внимание то, что он работал, супруга не
трудоустроена, является единственным кормильцем в семье, принимая участие в
воспитание троих детей. Участвует в воспитании
и своего малолетнего ребенка, поскольку бывшая жена также не трудоустроена.
Таким образом, он содержит две семьи. Помочь им, оказавшись в местах лишения
свободы, будет невозможно. Просит применить положения статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Юревич С.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы, настаивая на их удовлетворении;
- адвокат Чащина И.В. ссылалась на отсутствие в
приговоре мотивировки относительно довода защиты о применении положений ст. 73
УК РФ, просила применить указанные требования закона, не соглашаясь с выводом
суда об отмене условно-досрочного освобождения, обращала внимание на наличие у
подзащитного хронического заболевания, на формальный учет смягчающих
обстоятельств;
- прокурор Чубарова О.В., возразив против доводов
апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным и
обоснованным, назначенное наказание справедливым, просила оставить приговор без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Юревича С.В. в совершении преступления
при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного, которая не оспаривается им, подтверждена
показаниями потерпевшей М*** Р.Н., свидетелей И*** З.И., Б***
С.С., протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра диска с
видеозаписью камер видеонаблюдения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности
Юревича С.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с чем соглашается и
апелляционная инстанция, правильно квалифицировав его действия по части 3
статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Юревича С.В. необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
в приговоре не содержится.
Наказание
Юревичу С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, полных данных о личности
виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающего
обстоятельства, влияния наказания
на исправление осужденного и на условие
жизни его семьи.
В
качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины Юревичем С.В. в
полном объеме, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья как осужденного, так и его родственников, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетних
детей сожительницы, беременность сожительницы.
Отягчающим
наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд
пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения реального лишения
свободы с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ, при отсутствии оснований для
применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом учтены и требования
части 3 статьи 66 УК РФ.
Окончательно
наказание правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, в связи с отменой
условно-досрочного освобождения по приговору от 06.10.2016 года.
Оснований
не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, подробно
мотивированными в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется,
наказание осужденному назначено справедливое.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении
наказания и применении положений статьи 73 УК РФ удовлетворению не
подлежат.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2020 года в отношении Юревича Сергея Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий