УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело №
22-2224/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Кабанова В.А. и
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
осужденной Чураковой Е.А.,
её защитника-адвоката Столярова С.Ю.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Чураковой Е.А. и апелляционному представлению государственного
обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска
Герасимова Д.Ю. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2020 года, которым
ЧУРАКОВА Елена Анатольевна,
*** несудимая,
осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено: меру пресечения Чураковой Е.А. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять со
дня вступления приговора в законную силу;
зачесть Чураковой Е.А. в
этот срок время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 3 сентября 2020 до дня вступления приговора
в законную силу из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
взыскать с Чураковой Е.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 8 050 рублей.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., доложившего содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуракова Е.А. признана
виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление ею было совершено в *** во время и при обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель Герасимов Д.Ю. считает приговор незаконным и
необоснованным.
Отмечает, что при назначении наказания
Чураковой Е.А. суд не в полной мере учел требования закона, наказание не
соответствует личности осужденной, характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения, и ей необходимо назначить более
строгое наказание.
Кроме того, указывает на то, что в
нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части
приговора суд не мотивировал должным образом выводы относительно квалификации
действий осужденной и размера назначенного наказании, не дана оценка доводам
стороны защиты.
Просит
изменить приговор.
В апелляционной
жалобе осужденная Чуракова Е.А.
выражает несогласие с приговором в части наказания.
Обращает внимание на то, что привлекается к уголовной
ответственности впервые, оказывала помощь потерпевшему, с которым в настоящее
время хорошие отношения, и он не имеет к ней претензий.
Указывает на то, что вину признала и в содеянном раскаялась,
помогала органу следствия и полагает, что суд лишь формально учел данные
обстоятельства
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Чуракова
Е.А. и адвокат Столяров С.Ю. поддержали
доводы жалобы и просили смягчить
наказание и возражали против отмены приговора по доводам представления;
- прокурор Полякова И.А. поддержала доводы представления,
возражала по доводам жалобы и полагала
также, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения права на защиту осужденной в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная коллегия
находит обжалуемый приговор подлежащим отмене.
Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен
быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым,
если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса
РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В
соответствии со статьей 307
УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание
преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа
его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления,
доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства.
Основаниями
отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15
и 389.17
УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора, равно как и нарушение прав обвиняемого
(осужденного) на защиту.
Такие
нарушения уголовно-процессуального закона были допущены при рассмотрении
уголовного дела судом первой инстанции.
Как
установлено судом, 13.03.2020
около 01 час. Чуракова Е.А. находилась в квартире по адресу: ***, вместе
с Ч***, когда между ними на почве личных неприязненных отношений произошел
конфликт. В ходе этого конфликта
Чуракова Е.А. в указанное выше время взяла со стола кухонный нож и, используя
его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанесла им один удар Ч***
в область левого плеча, в результате чего ему было причинено телесное
повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Из изложенного следует, что описание преступного деяния,
совершенного Чураковой Е.А., не содержит сведений относительно того, какие
конкретно телесные повреждения, подлежащие квалификации как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, были причинены потерпевшему
Ч***
В связи с
отсутствием в описании преступного деяния юридически значимых обстоятельств,
приговор нельзя признать соответствующим требованиям статьи 307 УПК РФ.
Кроме того, в
силу ст. 7
Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 ФЗ "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно,
разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми
не запрещенными законодательством РФ средствами.
По
смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным
участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному
делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он
является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и
призванным отстаивать права и интересы подсудимого.
Исходя
из положений ч.7 ст.49
УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, и в силу
положений пп. 3,
4 ч. 3 ст.6
Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре» не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за
исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать
публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
Из
показаний осужденной Чураковой Е.А. в суде первой инстанции
следует, что, она, в том числе указывала на
то, что «нанося удар ножом, конкретно никуда не
целилась, а просто хотела напугать брата».
Выступая
в прениях сторон, она, объясняя свои действия, также указала на то, что
совершила преступление «не специально,
не знает, как это получилось, и не представляла, что такое вообще может
произойти».
Несмотря
на такую позицию осужденной, связанную,
в том числе с защитой от обвинения в умышленном преступлении, выступая в прениях сторон, её защитник – адвокат Столяров С.Ю.
указал на то, что он не оспаривает квалификацию содеянного Чураковой Е.А.
Таким образом, позиция защитника имела противоречия с позицией осужденной, чем было нарушено её право на защиту в ходе
судебного разбирательства в суде первой инстанции.
В данной ситуации, суд первой инстанции в
соответствии со ст.294 УПК РФ не возобновил судебного следствия, мер к
устранению возникших противоречий в
позициях подсудимой и защитника не принял, осудив Чуракову Е.А. по п.
«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Вышеуказанные
нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит
существенными и повлиявшими на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора, и поскольку они
не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства, то влекут отмену
приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
При
новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к всестороннему и
объективному исследованию всех его обстоятельств, дать надлежащую оценку
доказательствам и доводам сторон, вынести законное, обоснованное и справедливое
решение в строгом соответствии с законом и с соблюдением прав подсудимой.
В
связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям и в силу ч.4 ст.389.19
УПК РФ, приведенные иные доводы жалобы и представления, оценке со стороны суда апелляционной инстанции не подлежат, поскольку могут быть предметом обсуждения суда при новом
рассмотрении дела.
Разрешая
в соответствии с п. 9 ч.3
ст.389.28 УПК РФ вопрос по мере пресечения, исходя из положений ст.ст.97,
99
и 108
УПК РФ, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Чураковой Е.А.,
страдающей ***, официально не работающей,
удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, с учетом обстоятельств, послуживших
основанием для отмены приговора, судебная коллегия приходит к выводу о высокой
вероятности того, что она может скрыться
от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и таким образом
воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.
В этой связи судебная
коллегия считает необходимым
избрать Чураковой Е.А. меру пресечения в
виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 января 2021 года
включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 3 сентября 2020 года
в отношении Чураковой Елены Анатольевны отменить, уголовное дело передать на
новое судебное разбирательство в тот же суд,
но в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать
в отношении подсудимой Чураковой Елены Анатольевны, ***, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по
10 января 2021 года включительно с содержанием в ***.
Председательствующий
Судьи: