УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                                  Дело № 22-2233/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    11 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,   

с участием прокурора Коломийца В.О., 

осужденного Малышева А.С. и его защитника - адвоката Самаркина П.А.,

при секретаре Ереминой Т.В.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малышева А.С., адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года, которым    

 

МАЛЫШЕВ Андрей Сергеевич,

*** судимый:

- 28.11.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

10.02.2020 снят с учета по отбытию наказания;

-   07.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб.

14.08.2020 наказание в виде штрафа исполнено,    

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.   

 

Постановлено:

- срок наказания Малышеву А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Малышева А.С. под стражу в зале суда;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Малышева А.С. под стражей с 21.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.    

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Малышев А.С. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступление Малышевым А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

Осужденный Малышев А.С. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что он проживает в многодетной семье, где является единственным кормильцем.

Мать, которая является пенсионеркой, в настоящее время болеет и ей требуется помощь с его стороны. Он раскаивается в содеянном и осознал свою вину. 

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.  

 

Адвокат Темников И.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Малышева А.С., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного последнему наказания.

Указывает, что судом обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания учитывались не в полном объеме.

Фактическая явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание.

В отношении осужденного Малышева А.С. имелись основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить по отношению к осужденному Малышеву А.С. положения ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Малышев А.С. и его защитник – адвокат Самаркин П.А., поддержали жалобы и просили их удовлетворить;

-   прокурор Коломиец В.О. возражал против удовлетворения доводов жалоб. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Малышева А.С. к его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил позицию осужденного Малышева А.С. к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний о фактических обстоятельствах его совершения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

 

В судебном заседании в связи с отказом Малышева А.С. от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии 06.08.2020 и 14.08.2020 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из приведенных выше показаний следует, что 05.08.2020 около 04 час. 30 мин. он (Малышев А.С.) шел по ул. М*** в р.п. Ж*** Б*** района и, проходя около дома № *** по этой улице, вспомнил, что в нем проживает пожилая женщина по имени Л*** С***.

Ему также было известно, что пенсионеры, проживающие на ул. М***, в начале месяца получили пенсию.

Предполагая, что в доме Л*** С*** могут храниться деньги, он решил проникнуть в её дом и совершить кражу денег, поскольку у него имелись материальные трудности.

Проникнув в дом, увидел, что в спальной комнате на кровати спит женщина. Он прошел в зал и когда осматривал шкаф, ему показалось, что женщина проснулась.

Опасаясь быть застигнутым, он, не обнаружив денег, вышел из дома.

 

В рамках проведения проверки показаний на месте Малышев А.С. продемонстрировал способ проникновения в дом потерпевшей и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. 

 

Наряду с указанными выше показаниями, виновность Малышева А.С., как правильно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведено в приговоре. 

В частности, показаниями потерпевшей И*** Л.С., данными на предварительном следствии в качестве потерпевшей и при проведении очной ставки с Малышевым А.С., и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что она проживает в квартире № ***, расположенной в доме № *** по ул. М*** в р.п. Жадовка, и ежемесячно получает пенсию в размере 22850 рублей. Так, 03.08.2020 она получила пенсию в указанном выше размере. 

04.08.2020 она около 21 час. 00 мин. легла спать, закрыв предварительно входные двери в дом на запорные устройства.

05.08.2020, проснувшись около 07 час. 30 мин., она обнаружила, что вещи, находящиеся в шкафу, лежали не так как она их складывала. Далее она обнаружила, что запорные устройства на входных дверях, ведущих на крыльцо и в сени, повреждены.

Предположив, что к ней в квартиру, пока она спала, кто-то проникал с целью хищения денежных средств, сообщила о данном факте в отдел полиции.      

 

Показаниями свидетеля Г*** Н.Г., из которых следует, что 05.08.2020 ей на телефон позвонила И*** Л.С. и сообщила, что в ночь с 4 на 5 августа 2020 года к ней в квартиру, пока она спала, кто-то проникал.

 

Показаниями свидетелей А*** А.А. и А*** Б.А., которые также показали, что со слов И*** Л.С. им стало известно, что к ней в квартиру в ночь с 4 на 5 августа 2020 года кто-то проникал.

 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля П*** М.А., согласно которым в начале августа 2020 года Малышев А.С. рассказал ему, что он залазил в дом к какой-то бабушке. При этом Малышев А.С. не говорил ему, с какой целью он проникал в дом.

 

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. М*** в р.п. Ж***. В ходе осмотра на косяке двери, ведущей в спальную комнату, обнаружен след пальца руки, изъятый на дактилоскопическую пленку.

 

Заключением эксперта № 02Э/81 от 10.08.2020, где указано, что след пальца руки, обнаруженный 05.08.2020 в доме № *** по ул. М*** в р.п. Ж*** при осмотре места происшествия, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки               Малышева А.С.  

 

Протоколом от 06.08.2020 осмотра места происшествия - квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. М***  в р.п. Ж***, в ходе которого в зале на журнальном столике обнаружены денежные средства в сумме 22850 руб.

 

Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Малышева А.С. в совершении описанного в приговоре преступления.

При этом суд в основу обвинительного приговора обоснованно положил показания, данные Малышевым А.С. на предварительном следствии 06.08.2020 и 14.08.2020 соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого, 07.08.2020 при проверке показания на месте, поскольку указанные показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

Указанные выше показания получены уполномоченным должностным лицом в рамках предварительного следствия, в установленном законом порядке.

 

При допросах Малышева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте участвовал защитник, который оказывал ему юридическую помощь при проведении данных следственных действий.  

 

Замечаний у Малышева А.С., а также у его защитника, при допросе             Малышева А.С.  в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте по поводу порядка проведения следственных действий, содержания его показаний, зафиксированных в протоколах, не имелось.

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Малышева А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Малышева А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалоб, суд установил, признал и учитывал при назначении наказания следующие обстоятельства, смягчающие Малышеву А.С. наказание: его молодой возраст; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей в ходе расследования уголовного дела; отраженную в заявлении позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; наличие у Малышева А.С. выявленного в ходе призыва в ряды вооруженных сил заболевания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.       

 

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Доводы жалоб о необходимости признания в отношении Малышева А.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной, удовлетворению не подлежат, поскольку последний добровольно и самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обращался.

 

Из показаний Малышева А.С., данных в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что на момент проведения проверочных мероприятий в  рамках доследственной проверки, а также его допроса в качестве подозреваемого, у  органов предварительного расследования имелась информация о его причастности к  совершению преступления в отношении И*** Л.С.

 

Вместе с тем, признание Малышевым А.С. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном обосновано признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Малышеву А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению от совершения им новых преступлений.

 

Вопреки доводам жалоб, как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Малышевым А.С. преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, вывод суда о возможности исправления Малышева А.С. только в условиях реального отбывания наказания является обоснованным и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.  

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает.

 

Судом учитывалось влияние назначенного Малышеву А.С. наказания на условия жизни его семьи.

 

В связи с указанным обстоятельством следующие доводы жалоб: осужденный проживает в многодетной семье; является, как указано в жалобах единственным кормильцем; о состоянии здоровья матери, которой требуется помощь с его стороны, не могут являться безусловными основаниями для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.     

 

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного  Малышеву А.С. наказания несправедливым, в связи с чем оснований для изменения наказания в сторону смягчения не имеется.  

 

Для отбывания осужденным Малышевым А.С. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение и отмену судебного решения, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года в отношении Малышева Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи