УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.                                                                       Дело 22-2277/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                     11 ноября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

защитника осужденного в лице адвоката Шипкова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Ю.         

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2020 года, которым

 

САЗАНОВ           Дмитрий       Геннадьевич,

***, ***, судимый 6 марта 2020 года Барышским городским судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, постановлением Барышского городского суда от 21 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 124 часа заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2020 года (с учетом постановления Барышского городского суда от 21 августа 2020 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

 

Постановлено:

- обязать Сазанова Д.Г. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1  ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.

Решен вопрос о явке осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, начале срока отбывания наказания, зачете в него времени следования к месту отбывания наказания, мере пресечения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сазанов Д.Г. осужден за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление совершено 27 июля 2020 года в Барышском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В., в интересах осужденного Сазанова Д.Г., считает приговор  несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, не применена ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Темникова И.В. прокурор Барышского района Ульяновской области Вдовин С.П. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Приводит доводы о необходимости назначения более строгого наказания.

 

В судебном заседании:

- защитник осужденного - адвокат Шипков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд  апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

 

Приговор в отношении Сазанова Д.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд первой инстанции убедился в том, что Сазанов Д.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного Сазанова Д.Г. дана правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Сазанову Д.Г. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вопреки доводам жалобы, судом также приняты во внимание и данные о личности Сазанова Д.Г.

 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка судом признано в качестве смягчающих наказание  осужденного обстоятельств. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сазанову Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами, которое апелляционная инстанция с учетом содеянного находит правильным.

Признавая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, получили должную оценку в приговоре.

 

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает иных смягчающих обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли повлечь смягчение наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. В силу ст. 308 УПК РФ при  принятии решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, а также принимая во внимания положения ст. 75.1 УИК РФ, суд  обязать разъяснить последствия   уклонения  получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены, чем нарушен уголовный закон.

 

Суд апелляционной инстанции  вносит изменение в резолютивную часть приговора, а именно разъяснение осужденному ч.ч. 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2020 года в отношении Сазанова Дмитрия Геннадьевича изменить,

дополнить резолютивную часть разъяснением осужденному Сазанову Д.Г. положений ч.6  ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения им от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск,  подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу, а также  направлению в колонию-поселение под конвоем.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий