УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-4111/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2265/2020 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации г.
Ульяновска к Гнатенко Лилии Растемовне, Якупову Алмазу Мирзазяновичу о
возложении обязанности привести жилой дом с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, в первоначальное положение путем сноса пристроя
лит. А5 и пристроя лит. А6 отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчиков
Гнатенко Л.Р., Якупова А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к
Гнатенко Л.Р., Якупову А.М. о сносе самовольных построек.
В обоснование иска указано, что проведенной Агентством
регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы
Ульяновской области проверкой установлен факт реконструкции домовладения по
ул. *** в отсутствие разрешительной документации. Индивидуальный жилой дом
по указанному адресу, часть которого не оформлена в установленном законом
порядке, является самовольной постройкой, возведенной с нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Истец просил суд возложить на Гнатенко Л.Р. и Якупова А.М.
обязанность привести реконструированный жилой дом с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, в прежнее состояние, существовавшее до проведения
работ по реконструкции, путём демонтажа: пристроя (литера А5, площадью 49,00
кв.м) и пристроя (литера А6, площадью 56,40 кв.м) в соответствии с техническим
паспортом по состоянию на 01 августа 2012 года, за счёт собственных средств в
срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в законную силу судебного
акта.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый
судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование
жалобы указывает доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечает что,
доказательств того, что ответчиком были совершены действия, направленные на
получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства
спорного объекта не представлено. Реконструкция спорного жилого дома
произведена без уведомления о планируемом строительстве или реконструкции
объекта индивидуального жилищного строительства, что является нарушением
градостроительных и санитарных норм.
В возражениях на апелляционную жалобу Гнатенко Л.Р. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре
недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером ***, расположенном
по адресу: Ульяновская область, ***. Кадастровый номер земельного участка, в
пределах которого расположено здание - ***, инвентарный номер - 1400;
наименование здания - жилой дом, назначение здания - жилое, количество этажей -
1, год завершения строительства - 1930; площадь – 152,4 кв.м, (права
зарегистрированы на площадь 100,95 кв.м.), на возведение пристроя - 14.4 кв.м.,
сеней и крыльца разрешение не предъявлено, на перепланировку жилого дома
квартиры 2 помещения 2 - 7,3 кв.м, из жилой в подсобную разрешение не
предъявлено.
Вышеуказанное здание принадлежит на праве общей долевой
собственности Гнатенко Л.Р., право общей долевой собственности регистрировано
15.03.2007, регистрационная запись ***, размер доли 1/2; Якупову А.М., право
общей долевой собственности регистрировано 26.02.2014, регистрационная запись ***,
размер доли 1/2.
Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, земельный участок с
растровым номером 73:24:041003:66 расположен по адресу: ***. Кадастровые номера
объектов недвижимости, расположенных на земельном участке - ***, ***; площадь
земельного участка составляет 586,4 кв.м., категория земель — земли населенных
пунктов, разрешенное использование — под существующим жилым домом.
Вышеуказанный
земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Гнатенко
Л.Р., право общей долевой собственности зарегистрировано 15.03.2007,
регистрационная запись ***, размер доли 48/155.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно
пункту 1
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без
получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное
использование земельного участка, требование о получении соответствующих
согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные
нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной
постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно
пункту 3 этой
же статьи право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка, при соблюдении указанных в данной норме условий, в том
числе если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая
иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд
устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения
градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка
угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Суд
обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества
лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в
состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).
По
смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной
реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным
нарушениям. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней
мерой гражданско-правовой ответственности.
Из
установленных судом обстоятельств следует, что дом 1930 года постройки, все
строительные работы произведены Якуповым А.М. до 2000 года и связаны с
ветхостью дома и в целях укрепления стен, Гнатенко Л.Р. приобрела часть дома в
2007 году в существующем виде, пристройки, которые заявлены к сносу являются
местом жительства ответчиков и их семей. Доказательств того, что самовольные
постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц в частности,
права смежных землепользователей и создают угрозу жизни и здоровью граждан,
судом не установлено.
Доказательств,
подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов указанными
постройками, истцом не представлено. Данным обстоятельствам судом дана
соответствующая оценка.
При изложенных обстоятельствах, единственным признаком
самовольной реконструкции жилого дома в данном случае является отсутствие
разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя
из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений,
данных в Постановлении, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома не
влечет за собой безусловный снос данных объектов.
При
таких обстоятельствах доводы истца о сносе построек, не соответствуют
приведенным выше нормам права и их толкованию с точки зрения соразмерности
способа устранения нарушений.
Другие
доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к
субъективному изложению фактических обстоятельств и толкованию правовых норм,
являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую
правовую оценку, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных
обстоятельств. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит
достаточных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Таким
образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска
от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи: