УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков В.Д. Дело №
22-2340/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого
Денисова Ю.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 24 сентября 2020 года в отношении Денисова Ю.П. об отказе в удовлетворении
ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
сентября 2020 года в отношении осуждённого Денисова Юрия Петровича, ***, ***,
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Денисов Ю.П. считает постановление
незаконным и несправедливым.
По мнению Денисова Ю.П., суд первой инстанции рассмотрел его ходатайство
формально, поскольку не привёл ни одного убедительного довода в подтверждение
своих выводов; представленные материалы исследованы поверхностно и однобоко, не
учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления,
не дана оценка обстоятельствам получения и характеру наложенных на него
взысканий, не принято во внимание наличие поощрений. Автор жалобы также
указывает, что стремится к психофизической корректировке личности и принятию
мер к ресоциализации, что, по мнению Денисова Ю.П., указывает на устойчивые и
позитивные изменения его поведения.
На основании вышеизложенного осуждённый просит постановление отменить,
а его ходатайство ‑ удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменений, а жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из
положений части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации, при рассмотрении
ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к
возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда,
причиненного преступлением.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2013
года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 30 октября 2013 года) Денисов Ю.П. осуждён по
пункту «в» части четвёртой статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы
на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 14 июня 2013 года,
окончание срока наказания – 13 декабря 2021 года. Неотбытый срок наказания на
день рассмотрения ходатайства осужденного Денисова Ю.П. составлял один год два
месяца и 19 дней.
Из
представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует,
что осуждённый отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по
истечении которой он вправе обратиться с ходатайством о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно представленным
материалам, Денисов Ю.П. находится в местах лишения свободы с 14 июня 2013
года. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 14
ноября 2013 года. На мероприятия воспитательного характера старается
реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно.
Эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Имеет 4
поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучался в ***
при ФКУ *** и получил профессию «***». К учебе относился добросовестно, нареканий
со стороны мастеров производственного обучения не поступало. На оплачиваемой
работе он не трудоустроен. К работам по благоустройству территории без оплаты
труда относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении по приговору
признал частично. Исполнительные листы в отношении данного осужденного в
учреждении погашены. Выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации. На профилактическом
учете в учреждении у психологов не состоит.
Согласно справке из бухгалтерии
исправительного учреждения осужденный Денисов Ю.П. по приговору суда иска не
имеет, однако имеется постановление о взыскании
процессуальных издержек на сумму 4400 руб., которое не возмещены
осуждённым до настоящего времени.
Вместе с тем, судом правильно учтено, что Денисов Ю.П. наряду с поощрениями
имеет 9 взысканий за нарушение правил отбывания наказания. Хотя взыскания
погашены в установленном законом порядке, суд обязан был принимать их во
внимание при оценке личности осуждённого.
Также судом учтено, что администрация исправительного учреждения и её
представитель возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого Денисова
Ю.П., характеризуя поведение последнего как неустойчивое.
Суд первой инстанции тщательно исследовал всю совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал
поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь
прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК
Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании. Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым
дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит ошибочным
доводы жалобы о формальном рассмотрении материала, без надлежащей оценки обстоятельств
получения взысканий, а также наличия поощрений.
Что касается ссылки в жалобе на необходимость учёта характера и степени
общественной опасности совершённого осуждённым преступления, то апелляционная
инстанция не может согласиться с доводом автора жалобы, поскольку, по смыслу
закона, решение вопроса о замене оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания не зависит от характера
и степени общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2020 года в
отношении осуждённого Денисова Юрия Петровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья