УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Михайлова О.Н.                                                                       Дело № 33-3933/2020 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   10 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2020 по апелляционной жалобе Тюлиной Ольги Леонидовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Тюлиной Ольги Леонидовны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от                                         4 октября 2014 года *** в размере 129 625 руб. 03 коп., из них: основной долг - 69 203 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом -                         60 421 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с Тюлиной Ольги Леонидовны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 3792 руб. 50 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Тюлиной О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 октября 2014 года между банком и заемщиком Тюлиной О.Л. был заключен кредитный договор                            ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего допустила образование задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 149 259 руб. 49 коп., из них: 69 203 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу,  80 055 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Истец просил взыскать с Тюлиной О.Л. в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору *** от 4 октября 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 руб.                  19 копеек.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Тюлина О.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе банку в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая заключение кредитного договора, ответчица выражает несогласие с суммой взысканного долга, а также указывает на факт, что суд не принял во внимание ее отзыв на иск, в котором она просила применить срок исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 6 февраля 2015 года по 5 апреля 2016 года.

Представитель ПАО КБ «Восточный» - Савина Е.С. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Тюлиной О.Л. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 47% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчице указанную сумму.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заемщик Тюлина О.Л. свои обязательства не исполняет, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 149 259 руб. 49 копеек.

Возражая относительно требований Банка, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате истек по периоду до 5 февраля 2018 года.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая дату обращения истца с исковыми требованиями - 10 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате, истек до 5 февраля 2018 года (с учетом отмененного судебного приказа), и удовлетворил требования банка лишь в части взыскания кредитной задолженности за период с 5 февраля 2018 года по              4 октября 2019 года (срок действия договора).

Довод апелляционной жалобы о неправильности исчисленного судом срока исковой давности основан на неверном толковании норм права, регулирующих течение срока исковой давности.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюлиной Ольги Леонидовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                       

 

Судьи: