УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гурьянов Д.Г.                                                                       Дело № 22-2296/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           18 ноября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Кузнецова П.С., его защитника – адвоката Широковой С.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Широковой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2020 года, которым

 

КУЗНЕЦОВ Павел Сергеевич,

***, ***, ***, судимый:

- 12 июля 2013 года  приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 сентября 2013 года  приговором  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 24 мая 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевск от 11 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- 15 сентября 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26 июня 2020 года на основании постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, ограничением свободы сроком 2 года 5 месяцев 4 дня,

 

осужден по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

 

Постановлено:

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2016 года и окончательно, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

 

Приговором решены вопросы о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ.

 

Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кузнецов П.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества К***

 

Преступление совершено 19 июля 2020 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Широкова С.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, отмечает, что последний вину признал в полном объёме, раскаялся, страдает неизлечимым заболеванием, которое требует оперативного лечения и входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Кроме того, осуждённый характеризуется положительно, имеет постоянный доход от государства в сумме 9000 рублей, получает пенсию по инвалидности, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного Кузнецову П.С. наказания либо назначить более мягкое наказание.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Кузнецов П.С., его защитник - адвокат Широкова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизить размер назначенного Кузнецову П.С. наказания,

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузнецова П.С. в покушении на совершение открытого хищения имущества  соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного подтверждается его признательными показаниями  на стадии предварительного расследования (л.д.52-54 т.1), поддержанными в судебном следствии,  о хищении сумочки у проходящей мимо женщины путем вырывания ее из рук; его преследовании потерпевшей  и задержании неизвестным мужчиной, вызове сотрудников полиции впоследствии.

 

Свои показания Кузнецов П.С. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.61-65 т.1), подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления.

 

Признательные показания Кузнецова  П.С. согласуются с показаниями потерпевшей К***, в том числе на очной ставке между ними (л.д.61-67 т.1), о неожиданном вырывании у нее из рук сумочки с находящимися в ней денежными средствами в размере 17 500 рублей; крике о помощи и преследовании осужденного, его задержании посторонним человеком, вызове полиции, возврате похищенного.

 

Свидетель В*** в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей К***, дополнив о задержании осужденного с сумочкой в руках, которого догоняла незнакомая женщина;  рассказе о хищении Кузнецовым П.С. у нее сумки.

 

Свидетель А*** показал о прибытии по вызову на место происшествия, где находились потерпевшая К***, осужденный Кузнецов П.С. и свидетель В***, производивший задержание; доставлении осужденного в отдел полиции и изъятии  у него женской сумочки с денежными средствами в размере 17 500 рублей.

 

Достоверность показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей обвинения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом личного досмотра у Кузнецова П.С. изъята женская сумка и денежные средства в сумме 17 500 рублей (л.д.6-8 т.1);

- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенной женской сумки (л.д.68-72 т.1).

 

Кроме указанных доказательств, виновность осужденного Кузнецова П.С. подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда,  содержание их в полном объеме приведено в приговоре.  

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и мотивированы в приговоре.

 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Кузнецова П.С. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

 

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации действий Кузнецова П.С. мотивированы надлежащим образом.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с учетом его поведения в зале судебного заседания, заключения судебно-психиатрической экспертизы.

 

Суд первой инстанции при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

 

***, в УОКНБ состоит на диспансерном учете со 2 марта 1999 года с диагнозом: ***, ***.!%

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей,  принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников. То есть все те, на что делается ссылка в жалобе.

 

При этом суд первой инстанции справедливо не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления Кузнецовым П.С., поскольку, несмотря на изначальную признательную позицию, не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников. Все обстоятельства преступления достоверно установлены из показаний потерпевшей, свидетеля В***, явившегося прямым очевидцем произошедшего, свидетеля А***, подтвержденные иными доказательствами.

 

Кроме того, судом обоснованно не установлено оснований для признания совершения преступления Кузнецовым П.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в этой части суд достаточно мотивировал свои выводы, в которых нет оснований сомневаться.

 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, приняты во внимание: рецидив преступлений, а также совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,  совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Кузнецову П.С. наказания в виде лишения свободы реально с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку иное наказание не достигнет его целей.  Преступление Кузнецовым П.С. совершено в период неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2016 года, срок которого составил 2 года 4 месяца, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ.

 

Наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

 

Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6  ст. 15, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имелось.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов, в том числе в суд апелляционной инстанции, не усматривается.

 

Доводы жалобы о невозможности отбывания наказания осужденным по состоянию здоровью не влияют на правильность принятого судом решения в части наказания, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ разрешены правильно.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 октября  2020 года в отношении Кузнецова Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий