УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова  С.О.

Дело № 22-2242/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Геруса М.П., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора  Коломийца В.О.,

осужденного Каргина Д.Д. и защитника – адвоката Карпюка Т.В.,

при секретаре  Ереминой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каргина Д.Д., адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2020 года, которым

 

КАРГИН  Дмитрий Дмитриевич,

***  несудимый,

 

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Каргину Д.Д., содержащемуся в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области, в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы Каргину Д.Д. исчислять с 21 сентября 2020 года. Зачесть Каргину Д.Д. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 15 июля 2020 года по 20 сентября 2020 года;

- на основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания под стражей Каргина Д.Д. с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3³ ст.72 УК РФ;

- взыскать с Каргина Д.Д. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3875 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Мингачева А.Р., а также 3750 рублей затраченные на оплату труда адвоката Азмуханова В.Р. в ходе предварительного следствия.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Каргин Д.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено *** марта 2019 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Каргин Д.Д., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что инициатором драки был потерпевший, он лишь оборонялся, умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел. В ходе драки потерпевший упал на спинку кровати и сломал ребра. Потерпевший в суде заявил, что претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы, так как они помирились. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Вину он признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В. в интересах осужденного Каргина Д.Д. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, а также молодой возраст Каргина, его положительные жизненные ориентиры. Не было учтено поведение Каргина после совершения преступления, который не пытался избежать наказания, раскаялся в содеянном. По мнению защиты, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Просит изменить приговор, назначить Каргину Д.Д. наказание с применением статей 64,73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Каргин Д.Д. и защитник – адвокат Карпюк Т.В. после согласования позиции, поддержали доводы апелляционной жалобы защитника в полном объеме. Осужденный не поддержал доводы своей апелляционной жалобы в части оспаривания  квалификации  его действий;

- прокурор Коломиец В.О. возражал по доводам апелляционных жалоб, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

 

Вина осужденного Каргина Д.Д. в совершении инкриминируемого деяния  доказана помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего Х***ва А.А., свидетелей Г***ва Р.А., Н***ой Р.Р., К***ой Л.А., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каргин Д.Д. в судебном заседании первой инстанции вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Каргина Д.Д. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** марта 2019 года в вечернее время он вместе с П***ым А.Ю., Т***ым С.С., К***ым Н.В. и Н***ой Р.Р. распивали спиртные напитки. В ходе разговора и распития Т***в С.С. пояснил, что он в недавнем времени оставил в квартире Х***ва А.А., по адресу: г. Ульяновск, пр-д Г*** Р*** А***,***: посуду, компьютерный процессор, ноутбук, микроволновку, термочайник, компьютерный стул, табурет, одежду, документы (паспорт, военный билет, СНИЛС, ИНН). Т***в С.С. предложил сходить к Х***ву А.А. и выяснить где вышеуказанные вещи. Он (Каргин Д.Д.), Н***ва Р.Р. и К***в Н.В. пошли в комнату к Х***ву А.А., где продолжили распивать спиртные напитки. Сам Т***в С.С. не пошел с ними, так как был сильно пьян. В ходе распития спиртного Каргин Д.Д. спросил у Х***ва А.А., где вещи Т***ва С.С., на что Х***в А.А. ответил, что не знает. Затем, около 00 часов 30 минут *** марта 2019 года, Х***в А.А. стал вести себя агрессивно, высказывался грубой нецензурной бранью в их адрес. Ему это не понравилось и он начал словестно выяснять отношения с Х***вым А.А., который полез на него драться. Между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес Х***ву А.А. 5 ударов руками в область головы, отчего последний упал на пол, после чего он нанес ему еще 2 удара ногами в область ребер с левой стороны. Х***в А.А., лежа на полу, закрывался от его ударов левой рукой, а именно прикрывал область ребер, куда он наносил ему удары. Н***ва Р.Р. убежала за помощью к П***ву А.Ю., а они, поняв, что драться не стоит, сели на диван. После этого он с К***ым Н.В., Н***ой Р.Р. и П***ым А.Ю. ушли, а Х***в А.А. остался у себя дома.

В судебном заседании оглашенные показания осужденный Каргин Д.Д. подтвердил в полном объеме.

При проведении следственного эксперимента на предварительном следствии подозреваемый Каргин Д.Д. показал механизм причинения потерпевшему Х***ву А.А. телесных повреждений в результате нанесения пяти ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов в область ребер слева ногой.

 

Помимо собственных показаний, вина Каргина Д.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и другими  исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Х***в А.А. в судебном заседании первой инстанции подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии из которых следует, что *** марта 2019 года он находился дома по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** Р*** А***а, ***, в вечернее время к нему пришли Каргин Д.Д., К***в Н.В. и Н***ва Р.Р., стали совместно распивать спиртные напитки, после чего Каргин Д.Д. спросил где находятся вещи Т***ва С.С., на что он ответил, что не знает. В ходе распития спиртного между ним и Каргиным Д.Д. завязалась драка, К***в Н.В. и Н***ва Р.Р. пытались их разнять, но у них ничего не получилось. В ходе драки Каргин Д.Д. нанес ему не менее 5 ударов в область головы, а именно не менее двух ударов кулаками рук в область челюсти справа и слева, и не менее трех ударов в область лба справа и слева кулаками рук. От полученных ударов он испытал физическую боль и упал на пол, при падении ударился о спинку кровати правой стороной грудной клетки и упал на спину, после чего перевернулся на левый бок и стал левой рукой закрываться от ударов Каргина Д.Д. В этот момент Каргин Д.Д. нанес ему не менее двух ударов в область ребер слева, а также нанес по одному удару ногой в область левого предплечья и левой кисти, поскольку он закрывался от ударов ногой Каргина Д.Д.

В судебном заседании потерпевший также показал, что после случившегося он Каргина Д.Д. не видел, последний ему  извинения не приносил.

При проведении очной ставки с Каргиным Д.Д. потерпевший Х***в А.А. дал в целом аналогичные показания об обстоятельствах причинения ему Каргиным Д.Д. телесных повреждений.

Из показаний свидетелей  Н***ой Р.Р. и  К***ва Н.В., данных на предварительном следствии следует, что *** марта 2019 года они вместе с  Каргиным Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в комнату к Х***ову А.А., по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** Р*** А***ва ***, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного  распития спиртного, Каргин Д.Д. стал выяснять у Х***ва А.А., где находятся вещи Т***ва С.С., на что Х***в А.А. ответил, что не знает, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Каргин Д.Д. нанес Х***ву А.А. около пяти ударов обеими руками в область головы. От полученных телесных повреждений Х***в А.А. упал на пол, а Каргин Д.Д. нанес ему еще около двух ударов ногами в область ребер с левой стороны. К***в Н.В. с Н***ой Р.Р. пытались остановить Каргина Д.Д., но это не получилось, после этого Н***ва Р.Р. побежала за П***ым А.Ю. В этот момент Каргин Д.Д. успокоился и все сели на диван. Через несколько минут в комнату забежали Н***ва Р.Р. и  П***в А.Ю., после чего они ушли к П***ву А.Ю.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 3537 от 21 октября 2019 года у Х***ва А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния на туловище в области передне-боковой поверхности грудной клетки справа, в поясничной области справа, ссадины мягких тканей на левой кисти и левом предплечье в нижней трети, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральные гематомы малого объема в лобной области справа и слева, ссадины и подкожные кровоизлияния на лице в области лба, в правой и левой скуловых областях, в комплексе одной травмы причинила средней тяжести вред здоровью по признаку  длительное расстройство здоровья; закрытая тупая травма грудной клетки; переломы 8,9 левых ребер по боковым отрезкам со смещением, с разрывом легочной ткани и развитием подкожной эмфиземы (воздух в подкожной клетчатке) в области левой половины грудной клетки и шеи слева и мышечной эмфиземы (воздух между мышцами) в области шеи, кровоподтек на левой половине грудной клетки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения получены от множественных воздействий тупого твердого предмета. Не исключается возможность их получения *** марта 2019 года. Не исключается возможность получения телесных повреждений - перелома 8,9 левых ребер по боковым отрезкам со смещением, с разрывом легочной ткани и развитием подкожной эмфиземы (воздух в подкожной клетчатке) в области левой половины грудной клетки и шеи слева и межмышечной эмфиземы (воздух между мышцами) в области шеи, кровоподтека на левой скуловой области-при обстоятельствах, указанных потерпевшим Х***ым А.А. и Каргиным.

Заключение экспертизы научно обосновано, дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы  экспертизы также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что телесное повреждение в области головы и грудной клетки Х***ва А.А., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, были получены потерпевшим именно в результате умышленных и противоправных действий осужденного, совершенных в отношении него ***.03.2019. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления    соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласующихся между собой, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Действия осужденного Каргина Д.Д. правильно квалифицированы по                ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация ударов, целенаправленно нанесенных в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего сначала - рукой в область головы,  затем –  ногами в область ребер потерпевшего слева, характер и степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как установлено судом первой инстанции, какого-либо общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, в отношении осужденного со стороны потерпевшего не производилось. В связи с чем в действиях осужденного не усматривается признаков необходимой обороны и превышения ее пределов.     

Не установлено у осужденного и наличия физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления были личные неприязненные отношения, возникшие между осужденным и потерпевшим в ходе ссоры.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Каргин Д.Д. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, но указанные нарушения не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и, следовательно выражены не столь значительно, чтобы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Каргина Д.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Осужденный Каргин Д.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имел статус «***»; по месту обучения в ОГБПОУ «Б*** индустриально-технологический техникум» характеризуется  неудовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался;  на учетах в психиатрической и наркологической  больницах не состоит.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, нахождение и проживание до четырех лет в детском доме, после и до настоящего времени проживал в *** семье, противоправное поведение потерпевшего Х***ва А.А. В том числе, учтены были и обстоятельства на которые  осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  личности осужденного,  суд обоснованно  пришел к выводу о том, что  цели наказания в отношении  осужденного Каргина Д.Д. могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначено с учетом положений  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснован вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Также обоснован и вывод в приговоре об отсутствии  оснований для назначения наказания с применением статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, в том числе отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как просит  сторона защиты в апелляционных жалобах.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Каргина Д.Д. в инкриминируемом деянии.  При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного Каргина Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: