Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Вид исправительного учреждения назначен правильно
Документ от 11.11.2020, опубликован на сайте 24.11.2020 под номером 91018, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 157 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                        Дело № 22-2245/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   11 ноября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Коломийца В.О.,

осужденного Мелекова Д.В. и защитника – адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мелекова Д.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2020 года, которым

 

МЕЛЕКОВ Денис Владимирович,

*** ранее судимый:

- 29.11.2012 по ст. 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.10.2013 по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 29.11.2016 по постановлению суда от 17.11.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

- 12.07.2019 по ст. 157 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением суда от 22.06.2020 неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии-поселении, под стражей осужденный не содержался, к месту отбывания наказания проследовал самостоятельно, в настоящее время отбывает указанное наказание, срок отбывания наказания исчисляется с 3 августа 2020 года, неотбытый срок составлял 1 месяц 5 дней;

 

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания в виде лишения свободы, не отбытого по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.07.2019 г. (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.06.2020 г. о замене наказания на более строгий вид), и окончательно назначено Мелекову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелекова Д.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. 

- срок отбывания окончательного наказания Мелекову Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в период с 17 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

 

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2020 года Мелеков Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в п.Т*** Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мелеков Д.В. просит зачесть в срок отбытия наказания один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в СИЗО-***, так как он отбывает наказание по предыдущему приговору в колонии-поселении. Отягчающим обстоятельством является судимость за тяжкое преступление, совершенное в 2013 году, за которое он понес наказание, отбыв срок в исправительной колонии строгого режима, потом был переведен в колонию-поселение, освободился условно-досрочно 29.11.2016. С учетом смягчающих обстоятельств, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий, поскольку отбывая наказание в колонии-поселении, у него будет возможность трудоустроиться и выплачивать задолженность и алименты на содержание ребенка.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Мелеков Д.В. и защитник – адвокат Макогончук Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Коломиец В.О. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Мелекова Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК  РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Мелеков Д.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Мелековым Д.В. ходатайств не имеется.

 

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ  дана правильно.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Мелеков Д.В. в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями. По месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется, в целом, удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков, инвалидом не является, однако на срочную военную службу не призывался по состоянию здоровья.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывал: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его близких, престарелый возраст его родителей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Мелекову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для применения положений статей  64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ  УК РФ при назначении наказания.

Поскольку Мелеков Д.В. не полностью отбыл наказание, назначенное приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.07.2019 г. (с учетом постановления того же суда от 22.06.2020 г. о замене наказания на более строгий вид), окончательное наказание ему обоснованно назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является  справедливым.

С учетом наличия  простого рецидива преступлений, сведений о том, что осужденный  ранее отбывал наказание в виде лишения свободы,  местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначена, согласно положений                  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,  исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, как просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в период с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу (11.11.2020), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен верно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену  приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2020 года в отношении Мелекова Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий