УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.                                                                                    Дело № 22-2323/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    18 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Грыскова А.С.,   

с участием прокурора Коломийца В.О., 

осужденного Корнилова В.А. и его защитника - адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корнилова В.А., адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 1 октября 2020 года, которым 

 

КОРНИЛОВ Владислав Александрович,

***   

 

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Корнилову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

 

Постановлено:

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, оставить прежней;

- срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корнилова В.А. под стражей в период с 10.07.2020 до вступления приговора в законную силу;

- время содержания Корнилова В.А. под стражей в период с 10.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.   

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Корнилов В.А. осужден за:

- разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества;

- кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

 

Преступления Корниловым В.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

Осужденный Корнилов В.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что в приговоре неправильно отражено время совершения преступления в отношении Г*** А.С. - с 22 час. 00 мин. 28.06.2020 до 17 час. 30 мин. 30.06.2020, тогда как фактически преступление совершено 28.06.2020 в период с 12 до 13 час.

Также считает, что неправильно указано количество ударов, которые он нанес потерпевшему Г*** А.С., так как он нанес 2-3 удара, а по приговору не менее 15 ударов.

При назначении наказания не принято во внимание то, что у него на иждивении находятся два малолетних ребенка, он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

 

Адвокат Темников И.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Корнилова В.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного последнему наказания.

Перечисляя в жалобе признанные судом и учитываемые при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что суд при наличии оснований не применил положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное Корнилову В.А. по всем эпизодам наказание, а также применить по отношению к  окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Корнилов В.А. и его защитник - адвокат Петрова О.С. поддержали жалобы и просили их удовлетворить;

- прокурор Коломиец В.О. возражал против удовлетворения жалоб. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, в том числе по доводам жалобы осужденного Корнилова В.А. о неправильном указании времени совершения преступления в отношении Г*** А.С. и о количестве нанесенных ему ударов, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии событий описанных преступлений, причастности осужденного Корнилова В.А. к их совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил позицию осужденного Корнилова В.А. к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний о фактических обстоятельствах их совершения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

 

В судебном заседании в связи с отказом Корнилова В.А. от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 01.07.2020, 06.07.2020, 09.07.2020, обвиняемого от 19.08.2020.  

 

Из приведенных выше показаний Корнилова В.А. следует, что 29.06.2020 около 15-16 час., он вместе с Г*** А.С. в квартире последнего употреблял спиртные напитки.

Впоследствии он ушел и, вновь вернувшись около 21 час., потребовал от Г*** А.С. денег на спиртное. На данное требование потерпевший ответил, что в наличии денег у него не имеется.

После такого ответа он (Корнилов В.А.) потребовал от Г*** А.С. отдать ему мобильный телефон, находившийся на столе. Г*** А.С. также ответил ему отказом.

Далее, он решил применить по отношению к Г*** А.С. насилие и завладеть мобильным телефоном.

С этой целью он подошел к Г*** А.С., нанес один удар рукой в лицо, отчего последний упал на пол. Продолжая свои действия, нанес потерпевшему 10 ударов руками по лицу и около 3 ударов ногой по животу, чтобы он не смог оказать сопротивление.

Закончив наносить удары, он со стола забрал мобильный телефон. При этом Г*** А.С. наблюдал, как он забирал телефон.

 

05.07.2020 в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртного, он прошел в универсам «***», взял с витрины бутылку водки «Хортиция» и спрятал за пояс брюк.

Затем, он прошел мимо кассы и, не оплатив товар, направился к выходу. В это время его окрикнул продавец магазина и потребовал от него оплатил товар. 

Осознав, что заметили факт похищения им товара, он на обращение продавца никак не отреагировал, а напротив, вышел из магазина и спрятался за здание.

Через некоторое время он вышел из укрытия, и в это время его вновь окрикнул продавец и потребовал вернуть спиртное, стал преследовать его, однако он сумел скрыться.

 

07.07.2020 он совместно со своим знакомым П*** С.Ю. возле пруда употребил спиртное, после чего последний передал ему свою банковскую карту для приобретения алкоголя, при этом сообщил пин-код.

Когда он пошел в магазин, то решил похитить деньги с помощью карты с банковского счета.

С указанной целью он в вечернее время доехал до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в г. Барыше, совершил две операции по снятию денег на общую сумму 3500 рублей, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

 

На аналогичные обстоятельства совершения преступлений Корнилов В.А. указывал при проведении 02.07.2020, 06.07.2020, 09.07.2020 с его участием проверок показаний на месте.   

 

Наряду с приведенными выше показаниями, виновность Корнилова В.А., как правильно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведено в приговоре.

 

В частности, виновность Корнилова В.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** А.С. подтверждается показаниями последнего, из которых следует, что 29.06.2020 около 21 час. к нему домой пришел Корнилов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил деньги на спиртное. На данное предложение ответил отказом в связи с отсутствием у него в наличии денег.

Увидев на столе мобильный телефон, Корнилов В.А. предложил продать его и приобрести спиртное. Также получив на данное предложение отказ, Корнилов В.А. подошел к нему, нанес руками 15 ударов в лицо и голову, а также ногой 3 удара в живот.

Далее, он увидел, как Корнилов В.А. забирает со стола его мобильный телефон, и на требование вернуть телефон, он не отреагировал и покинул квартиру. 

Показаниями свидетеля А*** Е.А., которая сообщила, что 09.07.2020 её брат - Корнилов В.А. сообщил, что он в г. Барыше познакомился с парнем, у которого отобрал мобильный телефон в связи с чем находится в отделе полиции.

 

Показаниями свидетеля К*** С.П., из которых следует, что летом 2020 года, точный месяц и дату она не помнит, к ней пришел Г*** А.С., на лице которого имелась кровь, и попросил вызвать сотрудников полиции, так как у него похитили мобильный телефон.

 

Заявлением Г*** А.С. от 30.06.2020 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое находясь в квартире № ***, расположенной по                        ул. Р*** д. *** в г. Барыше, применив насилие, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон.   

 

Протоколом от 30.06.2020 осмотра места происшествия - квартиры № *** в доме   № *** по ул. Р*** в г. Барыше, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

 

Протоколом от 01.07.2020 выемки, согласно которому у подозреваемого Корнилова В.А. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3».

 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Барышский», где указано, что 03.07.2020 в ГУЗ «Барышская районная больница» за медицинской помощью обратился Г*** А.С. с переломом костей носа.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.08.2020 № 123, где указаны обнаруженные у потерпевшего Г*** А.С. телесные повреждения, подробный перечень которых приведен в приговоре.

При этом в заключении указано, что ушиб мягких тканей носа и перелом костей носа получены в комплексе от одного локального воздействия в область носа и квалифицируются в комплексе как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Не исключается образование повреждений на лице и передней брюшной стенке в срок от нескольких часов (минут) до 14 суток к моменту осмотра Г*** А.С. (дата осмотра 03.07.2020) и соответственно их образование не исключается 29.06.2020.

 

Заключением товароведческой экспертизы от 17.07.2020 № 1980, где указано, что стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» и силиконового чехла от него составляет 3872 рубля и 95 рублей соответственно.

 

Виновность Корнилова В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», подтверждается показаниями представителя потерпевшего               Ч*** П.И., из которых следует, что 05.07.2020 ему позвонила администратор универсама «***» Т*** М.А. и сообщила, что в указанный день неизвестный молодой человек открыто похитил из магазина одну бутылку водки «Хортиця Black».

Продавец М*** М.А. увидел, что неизвестный молодой человек совершает хищение, потребовал вернуть товар, однако последний из помещения магазина скрылся.

 

Показаниями свидетеля М*** М.А., который показал, что 05.07.2020 во второй половине дня он, находясь за кассой, увидел как Корнилов В.А. взял с витрины бутылку «Хортиця Black» и, не расплатившись, направился к выходу.

Он потребовал расплатиться за товар, однако Корнилов В.А. не отреагировал и вышел из магазина и в последующем скрылся.

 

Заявлением Т*** М.А., согласно которого 05.07.2020 около 15 час. 42 мин. из магазина «***» совершено открытое хищение бутылки «Хортиця Black», емкостью 0,5 литра.

 

Протоколом от 05.07.2020 осмотра места происшествия - помещения универсама «***», расположенного по ул. С*** д. *** в г. Барыше. Участвующий при осмотре М*** М.А. показал витрину с алкогольной продукцией, откуда была похищена бутылка водки «Хортиця Black».

 

Справкой от 05.07.2020, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Хортиця Black», емкостью 0,5 литра, составляет 206 руб. 50 коп.

 

Протоколом от 12.08.2020 осмотра CD-диска с записями камер видеонаблюдения, где имеется изображение того, как 05.07.2020 в 15 час. 42 мин. Корнилов В.А. взял с витрины бутылку водки и, не расплатившись, вышел из магазина.

 

Виновность Корнилова В.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П*** С.Ю., подтверждается показаниями последнего, из которых следует, что 07.07.2020 во второй половине дня он совместно с Корниловым В.А. употреблял спиртные напитки на пруду «Макай», расположенном в г. Барыше.

Во время распития спиртных напитков он передал Корнилову В.А. свою банковскую карту и сообщил пин-код, чтобы последний сходил и снял нужное количество денег на приобретение спиртного.

Не дождавшись Корнилова В.А., он ушел домой, где обнаружил, что на его телефон поступили смс-сообщения с уведомлением о снятии 3500 руб. с его счета при помощи карты.

 

Показаниями свидетеля А*** Е.А., которая сообщила, что 09.07.2020 со слов брата Корнилова В.А. ей стало известно, что в г. Барыше он при помощи банковской карты своего знакомого похитил у него 3500 руб.

 

Заявлением П*** С.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Корнилова В.А., похитившего деньги в сумме 3500 руб. с его банковской карты.

 

Протоколом от 07.07.2020 осмотра места происшествия в ходе которого у П*** С.Ю. изъят мобильный телефон марки «Samsung j4», где имеются сведения о снятии 07.07.2020 денежных средств в сумме 3500 руб.  

 

Протоколом от 09.07.2020 выемки, согласно которому у Корнилова В.А. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П*** С.Ю.

 

Протоколом от 09.07.2020 осмотра места происшествия - здания дополнительного офиса 8588/0161 ПАО Сбербанк, расположенного по ул. ***, д. *** в г. Барыше, где расположен банкомат, посредством которого Корнилов В.А. совершил хищение денег с банковской карты П*** С.Ю. 

 

Выпиской по банковской карте от 29.07.2020 и протоколом её осмотра от 12.08.2020, из которых следует, что 07.07.2020 с расчетного счета банковской карты на имя П*** С.Ю. в 19 час. 28 мин. сняты денежные средства через банкомат, расположенный в г. Барыше, в сумме 3000 руб., и в 19 час. 30 мин. 500 руб. 

 

Протоколом от 07.07.2020 осмотра CD-диска с видеофайлами, на которых зафиксировано, что 07.07.2020 в помещении дополнительного офиса 8588/0161 ПАО Сбербанк по ул. ***, д. *** в г. Барыше, Корнилов В.А. в 19 час.            28 мин. и в 19 час. 30 мин. совершил две операции по снятии денежных средств с банковской карты П*** С.Ю.

 

Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Корнилова В.А. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

При этом суд в основу обвинительного приговора обоснованно положил показания, данные Корниловым В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 01.07.2020, 06.07.2020, 09.07.2020, обвиняемого от 19.08.2020, а также при проведении 02.07.2020, 06.07.2020, 09.07.2020 проверок показаний на месте.

 

Указанные выше показания получены уполномоченным должностным лицом в рамках предварительного следствия, в установленном законом порядке.

 

При допросах Корнилова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте участвовал защитник, который оказывал ему юридическую помощь при проведении данных следственных действий.  

 

Замечаний у Корнилова В.А., а также у его защитника, при допросе             Корнилова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, по поводу проведения следственных действий, содержания его показаний, зафиксированных в протоколах, не имелось.

 

Приводимые в жалобе доводы о том, что указание на дату и время совершения преступления в отношении Г*** А.С. - в период с 22 час. 00 мин. 28.06.2020 по 17 час. 30 мин. 30.06.2020 не соответствует действительности, поскольку преступление совершено 28.06.2020 в период с 13 до 14 час., являются несостоятельными и противоречат материалам дела. 

 

Согласно показаниям Корнилова В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшего Г*** А.С., данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, преступление в отношении последнего совершено в дату и время, входящих в период, указанный в приговоре.

 

При проведении 02.07.2020 очной ставки потерпевший Г*** А.С. указывал  на время, когда Корнилов В.А. пришел к нему в квартиру и, причинив телесные повреждения, похитил мобильный телефон - 29.06.2020 около 21 час. 00 мин., то есть в период, приведенный в приговоре.

С указанием на данное время согласился и участвующий в очной ставке подозреваемый Корнилов В.А.

 

Доводы жалоб о нарушениях, допущенных при допросе в судебном заседании потерпевшего Г*** А.С., препятствующих дать ему развернутые и объективные показания относительно фактических обстоятельств дела, являются необоснованными.

 

Данные доводы, приводимые в жалобе, правильно расценены судом как замечания на протокол судебного заседания и отклонены с вынесением в соответствии со                ст. 260 УПК РФ постановления, где приведены выводы, с которыми соглашается судебная коллегия, в обоснование данного решения.

 

Кроме того, доводы жалоб о наименьшем количестве нанесенных                Корниловым В.А. ударов потерпевшему Г*** А.С. опровергаются показаниями последнего, данными 02.07.2020 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

 

О количестве ударов, а именно, не менее 15 ударов в область лица и головы, 3  удара ногой в область живота, потерпевший Г*** А.С. указывал и на очной ставке, проводимой 02.07.2020 с участием подозреваемого Корнилова В.А.

 

При этом Корнилов В.А. не оспаривая показания Г*** А.С. в части количества нанесенных им ударов, показал, что, когда он решил с силой завладеть мобильным телефоном потерпевшего, то нанес ему один удар в лицо, от которого последний упал на пол, а затем более 10 ударов по лицу и голове, а также около 3  ударов по животу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Корнилова В.А. по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

-  ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-  п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 14.08.2020 № 123, ушиб мягких тканей носа и перелом костей носа получены в комплексе от одного локального воздействия в область носа и квалифицируются в комплексе как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, а также количество нанесенных ударов и их локализацию, в том числе в расположение жизненно-важных органов - голову и живот, примененное Корниловым В.А. по отношению к потерпевшему Г*** С.А. насилие в момент его причинения создавало реальную опасность не только для его здоровья, но и для жизни.

 

При таких обстоятельствах диспозитивный признак, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ - «с применением насилия, опасного для жизни», нашел свое подтверждение. 

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Корнилова В.А., влияние назначенного наказания на его исправление.

 

Вопреки доводам жалоб, суд установил, признал и учитывал при назначении наказания следующие обстоятельства, смягчающие Корнилову В.А. наказание:

- по всем эпизодам совершенных преступлений: полное признание               Корниловым В.А. вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; его молодой возраст; принесение извинений потерпевшим и представителю потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании; небольшую стоимость похищенного имущества; состояние его здоровья, имеющего психические недостатки;

-    по эпизоду грабежа и кражи: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений;

-   по эпизоду разбоя: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.     

 

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии со стороны Корнилова В.А. активных действий, способствующих раскрытию и расследований преступлений, в связи с чем не имеется оснований для признания в отношении последнего в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

 

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие малолетних детей, поскольку данные доводы не нашли своего документального и объективного подтверждения.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания в отношении осужденного Корнилова В.А. в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 

Само по себе совершение Корниловым В.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и безусловным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

 

Кроме того, тот факт, что Корнилов В.А. страдает органическим расстройством личности, не свидетельствует о том, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступлений.

 

Материалы уголовного дела не содержат в себе достаточных сведений, свидетельствующих о том, что употребление Корниловым В.А. алкоголя и нахождение им в состоянии опьянения непременное повлекло за собой неправомерное поведение последнего и послужило причиной совершения преступлений.

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Корнилову В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению от совершения им новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Корниловым В.А. преступлений, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.  

 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вывод суда о возможности исправления Корнилова В.А. только в условиях реального отбывания наказания является обоснованным и оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ у суда также не имелось.

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Корнилову В.А. наказания несправедливым, в связи с чем оснований для изменения наказания не имеется.  

 

Для отбывания осужденным Корниловым В.А. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 1 октября 2020 года в отношении Корнилова Владислава Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи