УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело №33-3829/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11
ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1023/2020
по апелляционной жалобе Колесникова Андрея Васильевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июля 2020 года, с учетом
определения того же суда от 29 июля 2020 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования
Афандеевой Людмилы Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ж*** М*** Е***, удовлетворить частично.
Взыскать с Колесникова
Андрея Васильевича в пользу Афандеевой Людмилы Михайловны компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере
1700 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 50 коп.
Взыскать с Колесникова
Андрея Васильевича в пользу Афандеевой Людмилы Михайловны, действующей в
интересах несовершеннолетнего Ж*** М*** Е***, компенсацию морального вреда в
размере 500 000 руб.
Взыскать с Колесникова Андрея Васильевича в
пользу Афандеевой Людмилы Михайловны денежные средства в счет возмещения
вреда в связи с потерей кормильца в размере 18 381 руб. 93 коп.
ежемесячно, начиная с 22.06.2019 до совершеннолетия Ж*** М*** Е***, ***.2015 года рождения, с последующей
индексацией в установленном законом
порядке.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Колесникова
Андрея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
1035 руб. 28 коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения адвоката
Вайс Р.И., представляющей интересы Колесникова А.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения истицы Афандеевой Л.М., ее представителя
Боронихиной Н.А., возражавших против
доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение подлежащим изменению в части периода взыскания с ответчика выплаты в
счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Афандеева Л.М., действуя в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж*** М.Е., обратилась в суд с иском
к Колесникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в
связи со смертью кормильца, судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указала, что 21.06.2019 в районе 1 км. + 400 м автодороги
регионального значения «подъезд к г. Ульяновск от автодороги М-5 «Урал» - г.
Новоульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля Datsun On-Do, государственный
регистрационный знак ***, под
управлением Колесникова А.В. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный
знак ***, под управлением Ж*** Е.С., в результате, которого последний погиб. По
данному факту было возбуждено уголовное дело, приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска Колесников А.В. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ж*** Е.С. являлся супругом
истицы, у них имеется сын Ж*** Е.С., ***.2015 года рождения, кроме него она
имеет двоих детей от первого брака, которых погибший воспитывал и содержал как
своих родных детей. Ежемесячный доход Ж*** Е.С. составлял 37 450 руб. В
связи с гибелью мужа ей причинен моральный вред, несовершеннолетний Ж*** М.Е.
потерял отца.
Просила взыскать с Колесникова
А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.,
действуя в интересах несовершеннолетнего сына Ж*** М.Е., просила взыскать
компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., а также возмещение
вреда в связи с потерей кормильца в размере 18 725 руб. с последующей
индексацией за период с 21.06.2019 по 07.09.2033 (день совершеннолетия Ж***
М.Е.), расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., расходы
на консультационные услуги в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг
представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб.,
почтовые расходы 81 руб. 50 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Колесников А.В. не соглашается с решением суда, просит его
изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и
компенсации вреда в связи с потерей кормильца, принять новое решение, уменьшив
взысканные суммы. Считает, что размер взысканных компенсаций морального вреда,
возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу истца не соответствует
требованиям разумности и справедливости. В обоснование своих доводов ссылается
на нормы действующего законодательства. По мнению автора жалобы, судом, при
вынесении решения не было учтено имущественное положение Колесникова А.В. и его
семьи, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обращает
внимание суда на то, что согласно заключению автотехнической экспертизы
автомобиль Ж*** Е.С. двигался со значительным превышением предельно допустимой
скорости, именно эта грубая неосторожность погибшего Ж*** Е.С. содействовала
возникновению и увеличению вреда.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Колесникова А.В.,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В
соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2019
года, в районе 1 км + 400 м автодороги регионального значения «подъезд к
г.Ульяновск от автодороги М-5 «Урал»- г.Новоульяновск» произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-Do,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением Колесникова А.В. и
автомобиля Volkswagen Polo,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж*** Е.С.
В
результате ДТП, произошедшего по вине Колесникова А.В., погиб водитель
автомобиля Volkswagen Polo,
государственный регистрационный знак ***, Ж*** Е.С.
Вступившим
в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20
февраля 2020 года Колесников А.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием
наказания в колонии -поселении.
Из
содержания указанного приговора следует, что 21 июня 2019 года в вечернее
время, водитель Колесников А.В., управляя автомобилем Datsun On-Do,
государственный регистрационный знак ***,
в нарушение п.п.8.1, 8.8 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, при
осуществлении маневра разворота вне
перекрестка с правой обочины создал опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Polo, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Ж*** Е.С., движущемуся в попутном
направлении и имеющему преимущественное право на движение в намеченном
направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. (л.д.116-124).
Таким
образом, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Datsun On-Do,
государственный регистрационный знак ***
Колесников А.В., между нарушениями правил дорожного движения, допущенными
водителем Колесниковым А.В. и наступившими последствиями в виде причинения
смерти Ж*** Е.С., имеется прямая причинная связь
В
соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по
уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия
и совершены ли они данным лицом.
Как
установлено судом, истица Афандеева Л.М. и Ж*** Е.С. состояли в зарегистрированном
браке, от брака имеют сына Ж*** М.Е., *** 2015 года рождения.
Как
усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о
возмещении вреда по потере кормильца, компенсации морального вреда к
Колесникову А.В. как водителю и виновнику ДТП.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание указанный приговор,
пришел к выводу, о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую
ответственность в виде компенсации Афандеевой Л.М. и несовершеннолетнему Ж***
М.Е. морального вреда и возмещение ребенку денежных средств в связи с потерей
кормильца.
С
таким выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно
ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно
пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В
силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его
смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после
его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его
трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на
иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими
четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению
медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение
пяти лет после его смерти.
Согласно
п. 2 данной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения
восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения
образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Согласно
ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на
возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той
доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ,
которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с
заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное
содержание и другие подобные выплаты.
В
соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется
в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного
повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих
степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии
профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности
(пункт 1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем
деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,
предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда
потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев,
среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы
заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших
повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).
Пунктом
1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью
потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Из
приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса
Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от
своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и
устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей
(пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что
несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет,
получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц,
имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей
кормильца.
Гражданская
ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному
страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и
риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002
года №40-ФЗ). Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые,
экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших
на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при
использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно
абз. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему
за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в
счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и
утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно
ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в
счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в
соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер
страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
- 475
тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским
законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца,
- не
более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам,
понесшим такие расходы.
В
соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного
происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12
Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении
умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу
либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не
работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми,
внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и
достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов
нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на
иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его
смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как
указано в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №
1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения
по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы
возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца
транспортного средства.
По
представленным в суд апелляционной инстанции документам, на момент
дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя
Колесникова А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ***,
период использования транспортного средства с 23.01.2019 по 22.01.2020) которое
в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 25 мая 2020 года в пользу Афандеевой
Л.М. произвело выплату страхового возмещения в сумме 475 000 рублей (платежное
поручение №574).
Судом
первой инстанции было установлено, что с 7 июля 2013 года по день смерти Ж***
Е.С. работал в АО «Ульяновский моторный завод» в должности слесаря
механосборочных работ. Общая сумма его заработка с июня 2018 года по май 2019
года составила 441 166 руб. 25 коп.
Определяя
размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи со смертью
кормильца, суд исходил из того, что
несовершеннолетний Ж*** Е.С. имеет право на ½ долю заработка (дохода)
умершего Ж*** Е.С. которую он получал или имел право получать на свое
содержание при его жизни, то есть в размере 18 381 руб. 93 коп., исходя из
расчета (441 166 руб. 25 коп.: 12 = 36 763 руб. 85 коп.:2 ) = 18 381
руб. 93 коп.
Как
указано выше, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело
истице выплату на содержание несовершеннолетнего ребенка в возмещение вреда в
связи со смертью кормильца в сумме 475 000 рублей.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что дата, с которой
у ответчика Колесникова А.В. возникает
обязательство по перечислению платежей в счет возмещения вреда в связи с
потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего Ж*** М.Е. с учетом
выплаченного страховщиком страхового возмещения (475 000 руб.), является 17 августа 2021 года.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части даты взыскания с
ответчика в пользу истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего Ж***
М.Е. денежных средств в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца
подлежит изменению, взыскание необходимо
производить с 17 августа 2021 года.
Решение
суда в части взыскания с ответчика в пользу Афандеевой Л.М. и
несовершеннолетнего сына Ж*** М.Е. компенсации морального вреда, постановлено в
соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Судом
учтены фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный
вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, не
причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в
виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя,
перенесенных в связи с потерей близкого человека.
Руководствуясь
положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во
внимание обстоятельства, при которых наступила смерть Ж*** Е.С.,
материальное и семейное положение
ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил
размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу
истицы и несовершеннолетнего ребенка в размере по 500 000 рублей каждому.
С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе тех, на
которые содержится ссылка в апелляционной жалобе и о которых заявлено стороной
ответчика в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает
оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями
ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Колесникова А.В. в пользу Афандеевой Л.М.
частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению
доверенности, почтовые расходы, в доход местного бюджета в соответствии с
положениями ст. 103 ГПК РФ
государственная пошлина.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение
суда первой инстанции в части даты взыскания
с Колесникова А.В. в пользу Афандеевой Л.М., действующей в интересах
несовершеннолетнего Ж*** М.Е., *** 2015 года рождения денежных средств в счет возмещения вреда в
связи с потерей кормильца подлежит
изменению, необходимо производить взыскание с 17 августа 2021 года. В остальной
части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба
ответчика без удовлетворения.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года, с учетом определения того
же суда от 29 июля 2020 года об исправлении описки в части даты взыскания с Колесникова Андрея
Васильевича в пользу Афандеевой Людмилы Михайловны денежных средств в счет
возмещения вреда в связи с потерей кормильца изменить.
Взыскивать
ежемесячно с Колесникова Андрея Васильевича в пользу Афандеевой Людмилы
Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ж*** М*** Е***, ***
2015 года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная
с 17 августа 2021 года по 18 381 руб. 93 коп. до достижения им возраста 18 лет,
с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Колесникова Андрея Васильевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
.