УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-2333/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 ноября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Ибрагимова Р.Ф. и защитника – адвоката
Завалинича В.Л.,
представителя потерпевшей – адвоката Табакова В.М.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Завалинича В.Л. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2020 года,
которым осужденному
ИБРАГИМОВУ Равилю
Фаритовичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник оспаривает решение суда, указывает, что Ибрагимов Р.Ф. отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую заменить лишение
свободы на принудительные работы, имеет множество поощрений, взысканий не
имеет, возместил моральный вред. Администрация учреждения поддержала ходатайство.
Доводы потерпевшей о том, что Ибрагимов Р.Ф. отказывается возмещать вред от
преступления, не соответствуют действительности, поскольку по данному вопросу
ведется судебное разбирательство,
осужденный готов возместить ущерб в размере, который определит
суд. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайства
осужденного и защитника.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ч***ва
О.В. и старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. возражали по
доводам апелляционной жалобы, посчитали постановление суда законным и
обоснованным.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы
апелляционной жалобы, прокурор и представитель потерпевшей возражали по
доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда подлежащим отмене.
Ибрагимов Р.Ф. отбывает наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2019 года, которым
он осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока наказания 10 апреля 2019 года, конец срока 1
марта 2023 года.
Осужденный и адвокат Завалинич В.Л. обратились в суд с
ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами, рассмотрев которые суд постановил обжалуемое решение,
мотивированное отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о возможности
замены наказания более мягким, непринятием мер к возмещению ущерба от
преступления.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции
согласиться нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За время отбывания наказания осужденный характеризуется
положительно, неоднократно поощрялся (11
раз), взысканий не имеет, переведен в колонию-поселение, где линию поведения не
изменил, также неоднократно был поощрен, возместил моральный вред, причиненный преступлением, поддерживает
социальные связи с родственниками.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного
во время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей
наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, а именно принудительными работами.
Вопреки выводам суда
первой инстанции невозмещение осужденным материального ущерба от преступления,
с учетом полного возмещения им морального вреда, не свидетельствует об
уклонении Ибрагимова Р.Ф. от возмещения вреда от преступления и об отсутствии
у последнего намерения возместить ущерб
в размере, определенным судом.
Ибрагимов Р.Ф. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания принудительными
работами, неотбытый срок на момент апелляционного рассмотрения
составляет 2 года 3 месяца 13 дней.
Таким образом,
основания для отказа в замене наказания осужденному отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в
соответствии со ст. 389-23 УПК РФ принять новое решение, которым ходатайства
осужденного Ибрагимова Р.Ф. и защитника Завалинича В.Л. удовлетворить и
заменить Ибрагимову Р.Ф. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы
принудительными работами с удержанием из
заработной платы осужденного 15 % в доход
государства.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 октября 2020 года в отношении Ибрагимова Равиля Фаритовича
отменить и постановить новое решение.
Заменить осужденному Ибрагимову
Равилю Фаритовичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 10 апреля 2019 года наказанием в виде принудительных работ на
срок 2 года 3 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 %
в доход государства.
Председательствующий