УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашицына Е.В.

Дело № 22-2308/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 ноября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Церетели О.А. и защитника – адвоката Шестаковой О.В.,  

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Церетели О.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 октября 2020 года, которым

 

ЦЕРЕТЕЛИ  Олег Андреевич,

*** судимый:

- приговором от 31 марта 2016 (с учетом приговора  мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 09 июня 2016 года) по  ч. 1 ст. 166, ст.  264.1 УК РФ, по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК к  лишению свободы  на 1 год 2 месяца с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожден  по отбытию наказания в виде лишения свободы  30 мая 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 30 мая 2019 года;

- приговором от 27 апреля 2020 по ч. 1 ст. 166 УК РФ  к лишению свободы  на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года, назначено Церетели О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Церетели О.А. из исправительного учреждения.

- срок отбытия наказания  в виде лишения свободы Церетели О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- зачесть в срок отбывания наказания отбытое Церетели О.А. наказание по приговору Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2020 года в период с 27 апреля 2020 года по день вступления  настоящего приговора в законную силу. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Церетели О.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Церетели О.А. не соглашается с приговором. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Церетели О.А. и защитник – адвокат Шестакова О.В. поддержали доводы апелляционной  жалобы;

- прокурор Полякова И.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Церетели О.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Церетели О.А. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

 

Действия осужденного квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим при этом судимость за совершение преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

 

Церетели О.А. на  диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им В.А. Копосова» не состоит.  Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов)  от 27.07.2020 № 2066 с участием врача-нарколога, Церетели О.А. обнаруживает признаки *** (***). На это указывают сведения из жизни о наличии у него с подросткового возраста черт повышенной возбудимости, склонности к совершению противоправных действий, к протестным реакциям и аутоагрессии, результаты настоящего обследования, устанавливающего наличие характерных признаков в виде импульсивности в принятии решений, внешнеобвинительного типа реагирования, безответственности, неспособности извлекать пользу из жизненного опыта. Страдает синдромом зависимости к ***, *** стадия, состояние вынужденной ремиссии в условиях исключающих употребление *** (***, *** стадия) ***, о чем свидетельствует длительное злоупотребление ***, утрата количественного контроля, утрата ситуационного контроля, высокая толерантность к ***, *** периоды, сформировавшийся *** синдром, психофизическая зависимость к ***, характер совершенного преступления, данные административной практики ИЦ УВД. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к *** (***) нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости к наркотическим веществам (наркомания) на день проведения экспертизы не выявлен.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, характеризующих  личность осужденного сведений, обстоятельств совершения преступления, поведения Церетели  О.А. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Церетели О.А. назначено справедливое наказание с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на  исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Церетели О.А. судим, привлекался к административной ответственности, По месту жительства УУП Церетели О.А. характеризовался с неудовлетворительной стороны, злоупотреблял спиртными напитками в быту, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности,  на беседы профилактического характера не реагировал, жалоб и заявлений  со стороны соседей на него не поступало, по месту учебы характеризовался с положительной стороны, согласно сведений ГУЗ «УОКНБ» Церетели О.А. внесен в базу данных медучреждения ***.01.2020 с диагнозом: ***.***). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал: признание вины осужденным Церетели О.А. в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких (наличие заболеваний), осуществление осужденным заботы за близким родственником, наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику с места учебы.  В том числе учтены и обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в  качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении Церетели О.А. на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены следственным органом на основе собранного административного материала. При этом преступление было пресечено и раскрыто в результате задержания Церетели О.А., который не сообщил органам следствия какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание Церетели О.А. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывал рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд обоснованно назначил Церетели О.А. наказание с применением части                     5 статьи 62 УК РФ.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения Церетели О.А. наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ не установлено, судом за данное преступление обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управлять транспортными средствами.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился Церетели О.А., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно  назначения  наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 октября 2020 года в отношении Церетели Олега Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий