УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                       Дело № 22-2375/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             23 ноября 2020 года        

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осуждённого Кузнецова Р.Р.,

адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  7  октября 2020 года, которым

 

КУЗНЕЦОВУ Равилю Рустамовичу,

***

 

изменен, по представлению администрации исправительного учреждения, вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

начальник ФКУ *** Ф*** М.И. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Кузнецова Р.Р. из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 октября 2020 года представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Р.Р., считая принятое судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что обыск у него проходил без фото и видеофиксации, что является нарушением УПК РФ и УИК РФ.

Указывает, что ходатайствовал перед судом о проведении экспертиз и запроса видеозаписи его досмотра, но суд нарушил его права, отказав в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание, что 22 сентября 2020 года написал заявление прокурору по надзору, где указал, кому принадлежат телефоны, дал сведения о пин-кодах.

По мнению автора жалобы, суд в нарушении ст. 307 УПК РФ, не указал в постановлении, почему он отдает предпочтения рапортам сотрудников УФСИН. Обращает внимание, что указанные сотрудники являются заинтересованными лицами.

Указывает, что объяснение с признанием написал из дружеских побуждений к осуждённому Л***, у кого был изъят телефон.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Согласно п. 17 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно приложению 1 осужденным запрещается иметь при себе средства мобильной связи и коммуникаций либо  комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Исходя из положения ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2018 года Кузнецов Р.Р. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока наказания – 20 июня 2018 года, окончание срока – 5 мая 2022 года.

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября 2019 года Кузнецов Р.Р. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения: о переводе осужденного Кузнецова Р.Р. для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведений.

В настоящее время осужденный, в соответствии с постановлением начальника ФКУ *** от 1 сентября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО (15 суток) за хранение и пользование запрещенными предметами (изъяты 2 сотовых телефона).

 

Относительно доводов осужденного о незаконности наложения на него взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд  проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и убедился, что нарушений в этой части не имеется.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все ходатайства осуждённого были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 октября 2020 года в отношении Кузнецова Равиля Рустамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий