У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 33а-4270/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 ноября 2020
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ченикаева Руслана Рашидовича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2020 года по
делу №2а-2652/2020, по которому постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Ченикаева
Руслана Рашидовича, 06 апреля 1989 года рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Ченикаева Руслана Рашидовича, 06 апреля
1989 года рождения, на срок 8 лет.
Данный срок подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного
приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.03.2017, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в
отношении Ченикаева Руслана Рашидовича, *** года
рождения, установить следующие административные ограничения:
запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00
часов до 06.00 часов;
обязать два раза в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила :
ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ченикаева Р.Р., указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от
14.03.2017 административный
ответчик
признан виновным в
совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания
14.03.2017, конец срока – 13.09.2020.
С 28.04.2017 Ченикаев Р.Р.
отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, неоднократно
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него
были наложены дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Административный истец просил установить
в отношении Ченикаева Р.Р. административный надзор на
срок погашения судимости 8 лет и следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до
06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Ченикаев Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Полагает, что требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области подлежали
рассмотрению судом по правилам УПК РФ, поскольку связаны с исполнением
приговора, так как невыполнение назначенных административных ограничений
уголовно наказуемо.
В
заседание суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких
нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не
допущено.
В соответствии со ст.2
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Лица, в отношении которых
может устанавливаться административный надзор, определены в ст.3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.2 ст.3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в
обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или
освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Как установлено судом,
приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.03.2017 Ченикаев Р.Р.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и
подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Ченикаев
Р.Р. совершил тяжкое преступление. Поскольку ранее он был осужден за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18
УК РФ признал в его действиях опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1
ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми
из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего
Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
За совершение умышленного
тяжкого преступления срок погашения судимости согласно п. «г» ч.3 ст.86
Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.
Принимая во внимание, что
административный ответчик осужден к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления и относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», в отношении него обоснованно установлен административный надзор на 8
лет – срок погашения судимости.
При установлении в отношении
административного ответчика административного надзора суд первой инстанции
верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценил
представленные доказательства.
Объем и характер
административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы».
Установленный судом срок и
порядок административного надзора является необходимым и соразмерным,
соответствует задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Доводы Ченикаева Р.Р. в
апелляционной жалобе о необоснованности назначения в отношении него
административного надзора и административных ограничений основаны на ошибочном
толковании закона.
В соответствии с Федеральным законом
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение
за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных
судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений,
оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение административного надзора, в отличие от
уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления,
а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо
неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой
статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой
правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными
законами.
В
силу приведенных норм основанием для установления административного надзора
является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений.
В
связи с тем, что Ченикаевым Р.Р. совершено
преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно
исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы», положениям п.28 и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора
на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким
образом, административный ответчик не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении
административного надзора.
Принятое по
делу решение является правильным, основано на объективной оценке представленных
в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального
права, регулирующих спорные правоотношения, и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила :
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июля 2020 года – оставить
без изменения, апелляционную жалобу Ченикаева Руслана Рашидовича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий:
Судьи: