УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И.
Дело №33-4152/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1358/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«УК «Олимп» на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13
августа 2020 года, по которому постановлено:
исковые
требования Гудковой Светланы Владимировны к ООО «УК «Олимп» о возмещении
ущерба, причиненного проливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
возложении обязанности провести ремонтные работы кровли удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Олимп» в пользу Гудковой Светланы
Владимировны материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 25
000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф
в размере 10 000 руб.
Возложить на ООО «УК «Олимп» провести ремонтные работы
кровли, а именно устранить нарушения герметичности ливневой воронки в
перекрытии технического этажа с мягкой кровлей.
В остальной части требования Гудковой Светланы Владимировны
к ООО «УК «Олимп» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО «УК «Олимп» Соколова С.В.,
поддержавшего доводы жалобы, Гудковой С.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гудкова
С.В. обратилась в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК «Олимп» о возмещении ущерба,
причиненного проливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
возложении обязанности провести ремонтные работы кровли. В обоснование
требований указала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по адресу: ***,
которая принадлежит им на праве собственности. Указанный многоквартирный жилой
дом находится в управлении ООО «УК «Олимп». 26.02.2020 вследствие протечки в
кровле дома произошел пролив её квартиры. В результате пролива причинен
материальный ущерб на сумму 25 000 руб. Поскольку пролив произошел по вине управляющей
компании, ненадлежащим образом
исполняющей свои обязанности по содержанию дома, просила взыскать с ООО «УК «Олимп» материальный ущерб в размере 25
000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф,
предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей, в размере 37 500 руб.,
возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация г.Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации г.Ульяновска, Департамент государственного и
жилищного надзора Ульяновской области
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК «Олимп» не соглашается с
решением суда в части взыскания штрафа, просит его отменить, в удовлетворении
требования о взыскании штрафа отказать.
В обоснование жалобы указывает, что у суда не было правовых оснований для
взыскания штрафа за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя,
поскольку истица до обращения в суд не предъявляла управляющей компании
требований о взыскании материального ущерба. Полагает, что истица не
намеривалась урегулировать спор в досудебном порядке, в суд обратилась для
того, чтобы получить штрафные санкции. Размер штрафа явно несоразмерен
последствиям нарушения обязательства.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Гудкова С.В., а также двое её несовершеннолетних
детей, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.
Указанный
многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Олимп», что следует из договора
управления от 01.01.2019.
26.02.2020 произошел пролив квартиры истицы. Причина пролива
квартиры зафиксирована в акте от 17.03.2020, составленном ответчиком, в
качестве которой указано на нарушение герметичности ливневой воронки в
перекрытии на техническом этаже с мягкой кровли.
В
результате пролива произошло повреждение внутренней отделки кухни (потолок, стена), стоимость ремонта
которых, по заявлению Гудкова С.В., составила
25 000 руб., из которых 10 000 руб. – восстановление кухонного
гарнитура, 15 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта кухни (обои,
шпаклевка, обойный клей, стоимость работ по шпаклевке и оклейке стен).
Ссылаясь
на то обстоятельство, что ответчик не возместил причиненный в результате
пролива материальный ущерб, Гудкова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным
иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа
в удовлетворении требований Гудковой С.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
На
основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о
защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу
потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков
товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право
требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы,
услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в
договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Согласно
статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав
потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,
продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или
договором.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона озащите прав
потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины.
Согласно
части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах.
Правилами содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав такого имущества. В частности,
как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в
состав общего имущества включаются крыши.
В
силу пункта 10 Правил общее имущество должно
содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
В
соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего
имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени
физического износа и технического состояния общего имущества, а также в
зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения
многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное
выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям
законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью
граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной
эксплуатации.
На
основании пункта 42 Правил управляющие организации и
лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении
многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение
своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего
имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В
соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской
Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда
должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли
и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или
инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
В
ходе судебного разбирательства факт пролива квартиры истицы по причине
ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию
технических помещений дома, а также размер ущерба, заявленного Гудковой С.В. к
взысканию, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции
взыскал с ООО «УК «Олимп» в пользу
Гудковой С.В. материальный ущерб в сумме 25 000 руб., а также компенсацию
морального вреда и штраф, определив их размер исходя из обстоятельств дела.
Доводы
апелляционной жалобы ООО «УК «Олимп» о неправомерном взыскании штрафа ввиду
того, что Гудкова С.В. не обращалась в
управляющую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба,
основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно материалам
дела акт о проливе с установлением вины ответчика в проливе был составлен в
марте 2020 года, в суд истица обратилась в июне 2020 года. В течение указанного
времени управляющая компания мер к установлению размера материального ущерба, а
также ремонту крыши не предпринимала, суду представила смету ремонтных работ на
сумму, значительно меньшую, чем было определено судом. Данные обстоятельства
свидетельствуют о несоблждюении ответчиком досудебного порядка урегулирования
спора с потребителем и нарушении прав последнего, что являлось основанием для
взыскания в пользу Гудковой С.В. штрафа, размер которого определен с учетом
требований действующего законоадтельства.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2020 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«УК «Олимп» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: