УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело
№ 22-2357/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Еремеевой
О.Г. в интересах осужденного Захарова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2020 года.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15 сентября 2020 года осужденному Захарову Артуру Владиславовичу*** отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Еремеева О.Г. в интересах
осужденного Захарова А.В. считает обжалуемое постановление незаконным,
поскольку выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного
освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат
требованиям закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ,
Полагает, что Захаров A.B. не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания, твердо встал на путь исправления, о чем
говорит его положительное поведение, что подтверждается характеристикой
администрации исправительного учреждения. На проводимые мероприятия
воспитательного характера осужденный реагирует правильно, прошел обучение в
профессиональном училище, освоив ряд специальностей, администрация
исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное
освобождение Захарова A.B., который также добросовестно осуществляет трудовую
деятельность непосредственно с момента прибытия в исправительное учреждение,
вину признал, раскаялся.
Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что, вопреки
выводам суда, Захаров A.B. принимает все возможные меры к возмещению ущерба,
причиненного потерпевшим, по двум исполнительным листам ущерб возмещен
полностью. Факт частичного возмещения ущерба другим потерпевшим, учитывая также
правовую позицию Конституционного Суда РФ, не может являться основанием для
отказа в условно-досрочном освобождении.
Более того, в условиях отбывания лишения свободы у
осужденного отсутствует возможность для полного возмещения ущерба, тогда как,
находясь на свободе, он может найти высокооплачиваемую работу и возместить
ущерб.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства адвоката об
условно-досрочном освобождении Захарова А.В., выражая мнение о законности и
обоснованности оспариваемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Захаров А.В.
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6
эпизодов), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (36 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69,
ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания – 13 апреля 2019 года,
окончание срока наказания – 12 апреля 2022 года.
Адвокат Еремеева О.Г. в интересах Захарова А.В. обратилась в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Захарова А.В.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
поощрялся (всего имеет четыре поощрения), в его поведении усматриваются отдельные
положительные тенденции, связанные с добросовестным отношением к труду и учебе,
участием в различного рода воспитательных мероприятиях.
Однако, тем не менее, осужденный также неоднократно допускал
нарушения порядка отбывания наказания, всего к нему было применено два
взыскания, которые досрочно сняты, но они правильно учтены судом при оценке
поведения Захарова А.В. за весь период отбывания наказания. С момента нарушений прошел существенно
непродолжительный период времени (нарушения имели место в январе и марте 2020
года.
Количество и характер допущенных нарушений, одно из которых
было связано с невыполнением команды отбоя, совершение впоследствии вновь
нарушения порядка отбывания наказания, говорят в целом о нестабильности
поведения осужденного, отсутствии достаточных и убедительных оснований,
свидетельствующих о возможности его условно-досрочного освобождения.
Оценивая принимаемые осужденным меры по возмещению
причиненного преступлениями вреда, суд апелляционной инстанции исходит из того,
что существенную часть денежных средств, которыми располагал Захаров А.В., он
расходовал на личные нужды, что согласуется и со сведениями о движении денежных
средств по его лицевому счету, справкой бухгалтерии исправительного учреждения,
согласно которым, несмотря на достаточно продолжительный период отбывания
наказания и осуществление осужденным оплачиваемой трудовой деятельности, вред
большинству потерпевших не возмещен даже частично.
Каких-либо достоверных сведений о том, что Захаровым А.В.
принимались исчерпывающие меры, направленные на возмещение вреда, причиненного
в результате преступлений, суду не представлено.
С учетом вышеуказанного, несмотря на заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения, объективных данных о том, что в настоящее время Захаров А.В. для
своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ
соблюдены, уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
сентября 2020 года в отношении Захарова Артура Владиславовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий