УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-2369/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 ноября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Коломийца
В.О.,
осужденного Тойгильдина Н.А., его
защитника-адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тойгильдина Н.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1
октября 2020 года, которым осужденному
ТОЙГИЛЬДИНУ Николаю Аркадьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников
процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тойгильдин Н.А. осуждён приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК
РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
февраля 2020 года Тойгильдин Н.А. переведен в колонию-поселение.
Начало срока – 18 февраля 2018 года,
окончание срока – 17 февраля 2023 года, неотбытый срок составил – 2 года 4
месяца 16 дней.
Осужденный Тойгильдин Н.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тойгильдин Н.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Администрация
исправительного учреждения негативно, предвзято относится к нему по причине
отправления ходатайства об условно-досрочном освобождении закрытым письмом. По
этим же основаниям администрация высказала мнение о нецелесообразности его
условно-досрочного освобождения. Начальник отряда Б*** К.С. имеет личную
неприязнь к нему. Часть поощрений, которыми
досрочно погашались взыскания, не отражены в представленной суду
справке. Он вступил в брак, желает воссоединиться с детьми и семьёй. На момент
рассмотрения ходатайства им погашена
задолженность по процессуальным издержкам. Он не нуждается в дальнейшем отбытии
наказания, поскольку его поведение на протяжении 2-х лет является стабильно
положительным, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Просит отменить
постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Тойгильдина Н.А. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сафиуллов М.Р. обосновал
несостоятельность доводов апелляционной жалобы отсутствием оснований для её
удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Тойгильдин Н.А., его защитник-адвокат Кирасиров
О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнив о
незаконности учета взысканий, полученных при нахождении осужденного в
следственном изоляторе до вынесения приговора;
- прокурор Коломиец
В.О. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без
изменения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
силу ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Тойгильдина Н.А. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания
наказания, в том числе, в период содержания под стражей в следственном
изоляторе, отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного
учреждения, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Как
следует из постановления и представленных материалов, Тойгильдин Н.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
содержится с 13 марта 2020 года.
Из
характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что осуждённый имеет
12 поощрений, погасил обязательства по исполнительному листу, характеризуется
положительно, трудоустроен, принимает участие в мероприятиях психологического
характера, социальные связи не утратил.
Вместе с тем, осужденный в период отбывания наказания
допустил 18 нарушений, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее -
в мае 2018 года.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно -
досрочного освобождения Тойгильдина Н.А в связи с нестабильностью его
поведения.
На
основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящий
момент условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Тойгильдина Н.А.
является преждевременным, цели наказания не достигнуты.
Ходатайство осуждённого Тойгильдина Н.А. рассмотрено судом
всесторонне и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о
личности осуждённого, полно исследованы в судебном заседании. Постановление
мотивировано, в нём приведены достаточно убедительные аргументы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконных действиях и предвзятом
отношении к Тойгильдину Н.А. со стороны администрации исправительного
учреждения, наличии неприязненного отношения начальника отряда Б*** К.С.
какими-либо доказательствами не подтверждены.
Об этом не может свидетельствовать подача ходатайства осужденным в
закрытом виде.
Кроме того, характеристика, представленная в суд, подписана
начальником отряда группы по ВРО К*** Р.Р., а не Б*** К.С., на которого
делается ссылка в жалобе. С указанной характеристикой осужденный был
ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Учет взысканий с начала срока отбытия наказания, в том числе
полученных в условиях следственного изолятора, не ставит под сомнение выводы
суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в срок отбытия наказания
осужденного засчитывается весь срок содержания под стражей в ходе
предварительного расследования и до вступления приговора в законную силу. В связи с чем доводы
защитника в этой части, приведенные в суде апелляционной инстанции, отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о вступлении Тойгильдина Н.А. в
брак, желании воссоединиться с детьми и семьёй, погашение взысканной с него
суммы по оплате труда адвоката, не являются безусловным основанием для отмены
состоявшегося решения и не влияют на его правильность. Кроме того, суд
апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом постановлении вывод об
отказе в удовлетворении ходатайства по причине неуплаты процессуальных
издержек, не содержится, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть
приняты во внимание.
Положительные тенденции в поведении Тойгильдина Н.А.
отмечены переводом его в колонию-поселение 20 февраля 2020 года.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 октября 2020 года в отношении Тойгильдина Николая Аркадьевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий