УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русакова И.В.
Дело № 7-599/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 ноября 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 сентября 2020 года,
установил:
постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. № ***-АП от
24.07.2020 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.09.2020
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного
правонарушения и истечение двухмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности.
Ссылается на невозможность
исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием.
Полагает, что
администрацией города Ульяновска были предприняты все зависящие от неё меры,
направленные на исполнение решения суда.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Смирновой
С.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Оставляя без изменения постановление должностного лица
административного органа, судья районного суда верно установил, что
администрация города Ульяновска после наложения административного штрафа не
исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе
требования неимущественного характера.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25.05.2013 на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного
жилого дома № 20 по пр-ту Врача Сурова в г.Ульяновске.
19.11.2013
возбуждено исполнительное производство №***.
19.12.2013 с должника взыскан исполнительский сбор.
05.04.2019 администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, постановление о привлечении к ответственности вступило в
законную силу 05.09.2019.
10.01.2020 администрации города Ульяновска установлен новый срок до
03.06.2020 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера.
Однако актом от 08.06.2020 установлено, что данные требования не
исполнены.
Данные обстоятельства правомерно положены судом первой инстанции в
основу решения об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением
о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных
действий, протоколом об административном правонарушении, иными
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Какие-либо доказательства,
подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в
материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о
том, что постановление от 24.07.2020 вынесено за пределами срока давности привлечения
к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное
постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об
отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со
ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения
жалобы, поскольку доводы об отсутствии денежных средств и недостаточном
финансировании сами по себе не являются основанием для неисполнения решения
суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по
исполнению судебного акта.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов,
наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 сентября
2020 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев