УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-3571/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1030/2020
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования Кулешева Григория Павловича к обществу с
ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному
акционерному обществу Банк ВТБ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кулешева Григория Павловича
страховую премию в размере 122 729 руб. 17 коп., компенсацию морального
вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 62 864 руб. 58 коп., расходы на
оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в
пользу Кулешева Григория Павловича расходы за подключение к программе
страхования в размере 14 209 руб. 88
коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7604
руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кулешеву
Григорию Павловичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая
компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 3954 руб. 58 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 868 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Кулешева
Г.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кулешев Г.П. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО
СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал на то, что 27 июня 2018 года
между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого ему был предоставлен кредит в сумме 600 962 руб. на срок 60 месяцев
под 13,5 % годовых. В рамках кредитного договора был заключен договор
страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 27 июня 2018 года,
страховщиком является ООО СК «ВТБ
Страхование». Сумма страховой премии составила 100 962 руб., из которой комиссия банка за подключение к программе
страхования - 20 192 руб. 40 коп., расходы банка на оплату страховой премии -
80 769 руб. 60 коп.
Кроме того, 9 января 2019 года между ним (истцом) и Банком
ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему был
предоставлен кредит в сумме 292 056 руб. на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых.
В рамках данного кредитного договора был заключен договор страхования по
программе «Лайф+», страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 42 056 руб.
Также 5 сентября 2019 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему был предоставлен
кредит в сумме 234 287 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В рамках
данного кредитного договора был заключен договор страхования по программе
«Лайф+», страховщиком является ООО СК
«ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 33 737 руб.
Свои обязательства по кредитным договорам он исполнил 19
декабря 2019 года, в связи с чем необходимость в страховании отпала.
15 января 2020 года он направил в ООО СК «ВТБ Страхование»
претензии с требованием возвратить уплаченные суммы страховой премии ввиду
досрочного погашения кредитов, которые удовлетворены не были. Отказ в возврате
страховой премии нарушает его права как потребителя на отказ от услуги.
Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»
страховую премию в размере 71 570 руб. 84 коп. по страховому полису от 27 июня
2018 года, страховую премию в размере 34 112 руб. 13 коп. по страховому
полису от 9 января 2019 года, страховую премию в размере 31 919 руб. по
страховому полису от 5 сентября 2019 года, компенсацию морального вреда в
размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15
000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика
привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда
отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований к
Банку ВТБ (ПАО).
В обоснование жалобы указывает на то, что изначально иск был
заявлен только к ООО СК «ВТБ Страхование», банк был привлечен к участию в деле
в качестве третьего лица. Между тем суд в решении указывает процессуальное
положения банка как соответчика, тогда как уточненные исковые требования в
данной части банку не направлялись, банк не знал о привлечении его к участию в
деле в качестве соответчика и, соответственно, не мог своевременно защитить
свои права и интересы.
Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для
взыскания с банка в пользу истца комиссии за подключение к программе
страхования, поскольку данная услуга была оказана клиенту надлежащим образом,
размер комиссии истцу был известен, он с ним согласился. Требования о признании
условия о взимании комиссии недействительными суду не заявлялись. Услуга
является неделимой и не может быть разделена на периоды времени.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27
июня 2018 года, 9 января 2019 года и 5 сентября 2019 года между Кулешевым Г.П.
и ПАО Банк ВТБ были заключены кредитные договоры.
При заключении кредитного договора от 27 июня 2018 года истцом
подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в
рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый
резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».
Кроме того, 9 января 2019 года и 5 сентября 2019 года между
истцом и ООО СК «ВТБ «Страхование» заключены договоры страхования по программе
«Лайф+» в рамках кредитных договоров, заключенных Кушелевым Г.П. и Банком ВТБ
(ПАО) в те же даты.
20 декабря 2019 года Кулешев Г.П. досрочно исполнил
обязательства по кредитным договорам, полностью погасив кредиты, в связи с чем 15
января 2020 года обратился в страховую компанию с заявлениями о возврате
страховой премии, в чем ему было отказано.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 1
статьи 934, пунктами 2, 3 статьи 958
Гражданского кодекса РФ, статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №
2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 7 Федерального закона от 21
декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой
инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате
уплаченной им суммы страховой премии пропорционально периоду пользования
услугами страхования, и взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» часть уплаченной
страховой премии.
Также суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу
Кулешева Г.П. компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг
представителя.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в
связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с
решением суда в части взыскания с него расходов по подключению к программе
страхования. Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы
заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Как указывалось выше, 27 июня 2018 года между Кулешевым Г.П.
и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк
обязался предоставить истцу кредит, а заемщик обязался возвратить полученный
кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки,
предусмотренные условиями договора.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Кулешеву
Г.П. кредит.
При заключении кредитного договора Кулешевым Г.П. подписано
заявление на страхование по добровольному страхованию смерти в результате
несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности с
установлением I или II
группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, госпитализации
в результате несчастного случая или болезни, телесного повреждения (травмы),
произошедшего в результате несчастного случая, в котором просил обеспечить его
страхование по договору коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017
года, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его
в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта
«Финансовый резерв Лайф+».
Сумма платы за страхование за весь срок страхования
составила 100 962 руб., из которых вознаграждение банка 20 192 руб.
40 коп., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику –
80 769 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса
РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно
страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать
соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с
добровольного согласия заемщиков.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 27
июня 2018 года Кулешев Г.П. подписал заявление, которым выражал согласие быть
застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил банк обеспечить его
страхование путем включения его в число участников программы коллективного
страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» в соответствии с
условиями, изложенными в данном заявлении.
Из указанного заявления следует, что Кулешев Г.П. ознакомлен
и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с
него вознаграждение в размере 20 192 руб. 40 коп.
Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3
статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в
заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял
на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за
оказание услуги по заключению договора страхования.
Таким образом, при заключении договора страхования и
определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по
поручению заемщика, услуга подключения к программе страхования банком
исполнена, соответственно оснований для возврата вознаграждения банка в связи с
досрочным возвратом кредита у суда не имелось.
В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения
исковых требований Кулешева Г.П. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании расходов за
подключение к программе страхования нельзя признать законным, в связи с чем
решение суда в данной части подлежит отмене.
Поскольку нарушений прав истца со стороны Банка ВТБ (ПАО) не
установлено, решение суда в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кулешева
Г.П. компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг
представителя также подлежит отмене.
Соответственно подлежит отмене решение суда и в части
взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2020 года отменить в
части взыскания с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Кулешева
Григория Павловича расходов за подключение к программе страхования, компенсации
морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также
государственной пошлины и принять в этой части новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Кулешева Григория Павловича к публичному
акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании расходов за подключение к программе
страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
представителя отказать.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: