УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                          Дело № 33-4028/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          17 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3258/2020 по апелляционной жалобе Зотовой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2020 года, по которому постановлено:

исковые  требования Елисеева Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Татьяны Владимировны в пользу Елисеева Андрея Николаевича по договору займа от 11 апреля 2017 года основной долг в размере 50 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Зотовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Елисеев А.Н. обратился в суд с иском к Зотовой Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал на то, что 11 апреля 2017 года он заключил с Зотовой Т.К. договор займа, согласно которому передал ответчице принадлежащие ему денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 6 месяцев, которые она ему не возвратила. Согласно договору ответчица обязалась выплачивать 10 % от предоставленной суммы займа ежемесячно. Между тем за период с октября 2019 года по июль 2020 года проценты не уплачены, задолженность по процентам за указанный период составила 50 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчицы предоставленные в заем денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зотова Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы указывает на то, что в счет исполнения обязательств по договору займа она выплатила истцу 145 000 руб., то есть сумму, которая превышает сумму, подлежащую выплате по договору займа.

Указывает, что сторонами договора согласован порядок возврата займа, в соответствии с которым взыскание процентов после 11 октября 2017 года невозможно. Считает, что период пользования займом не мог превышать 6 месяцев.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом первой инстанции установлено, что 11 апреля 2017 года между Елисеевым А.Н. и Зотовой Т.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Зотова Т.В. получила от Елисеева А.Н. в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 6 месяцев, в подтверждение чего собственноручно составила расписку.

Договором определено, что за пользование денежными средствами Зотова Т.В. обязуется выплачивать Елисееву А.Н. 10 % в месяц от суммы займа – 5000 руб. ежемесячно.

Судом также установлено, что в период с 11 апреля 2017 года по 10 сентября 2019 года ответчица ежемесячно передавала Елисееву А.Н. проценты в размере 5000 руб. С 11 сентября 2019 года ответчица проценты за пользование суммой займа не выплачивает, сумму займа не возвращает. Допустимых и относимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях гражданского законодательства, регулирующих исполнение обязательств по договору займа и условия его заключения, исходил из неисполнения Зотовой Т.В. обязанности по погашению суммы основного долга и оговоренных договором процентов за период с 11 сентября 2019 года по 10 июля 2020 года, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием процентов по договору займа за пределами срока его действия не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) о выплате процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа. Достижение иного оглашения должно прямо следовать из условий договора и выданной должником распиской не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств уплаты процентов в период до 11 сентября 2019 года, на правильность выводов суда не влияет, поскольку суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований. Требований о взыскании процентов за период до указанной даты истцом не заявлялось.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотовой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: