УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                    Дело № 33-4034/2020 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               17 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-372/2020 по апелляционной жалобе Белозеровой Татьяны Адольфовны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича с Белозеровой Татьяны Адольфовны задолженность по кредитному договору  № *** от 8 апреля 2014 года в общей сумме 224 765 руб. 90 коп., в т.ч. 129 744 руб. 58 коп. - сумму  основного долга за период с 22 июня 2017 года по  8 апреля 2019 года; 90 021 руб. 32 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке    28,8 % годовых за период с 22 июня 2017 года по 20 августа 2020 года; 5000 руб. - сумму неустойки на сумму основного долга за период с 9 июля 2017 года по 20 августа 2020 года.

Взыскивать в пользу Инюшина Кирилла Анатольевича с Белозеровой Татьяны Адольфовны проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28,8% годовых, начиная с  21 августа 2020 года до дня фактического погашения кредита.

Взыскивать в пользу Инюшина Кирилла Анатольевича с Белозеровой Татьяны Адольфовны неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга с 21 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Белозеровой Татьяны Адольфовны в пользу индивидуального
предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Белозеровой Татьяны Адольфовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Белозеровой Т.А. и её представителя Ланковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Белозеровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Белозеровой Т.А. 8 апреля 2014 года был заключен кредитный договор           № ***, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 240 руб. на срок до 8 апреля 2019 года с уплатой 28,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 4 июня 2020 года задолженность по договору составила:        242 240 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года: 33 257 руб. 89 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 года; 390 603 руб. 20 коп. -  сумма  неоплаченных  процентов  по  ставке  28,80 %  годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 года по 4 июня 2020 года; 2 476 904 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 4 июня 2020 года.

Истец, полагая сумму процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до      200 000 руб., сумму неустойки до 20 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» 29 сентября 2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии)                        № ***.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего           Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. К индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Белозеровой Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил с ИП Спиридоновой Е.А. договор оказания правовых услуг на сумму 4000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 129 744 руб. 58 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с 22 июня 2017 года по 8 апреля 2019 года; 38 768 руб. 56 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых за период с 22 июня 2017 года по 8 апреля 2019 года; 43 260 руб. 49 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых за период с 9 апреля 2019 года по 4 июня 2020 года; 20 000 руб.  - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 9 июля 2017 года по 4 июня 2020 года; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 129 744 руб. 58 коп. за период с 5 июня 2020 года по дату фактического  погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129 744 руб. 58 коп. за период с 5 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 руб. 74 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2637 руб.24 копейки.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года производство по делу по иску ИП Инюшина К.А. к           Белозеровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 8 апреля 2014 года по 21 июня 2017 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых за период с 29 сентября 2014 года по 21 июня 2017 года, суммы неустойки за период с 29 сентября 2014 года по 8 июля 2017 года прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-Проект».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белозерова Т.А. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Объясняет отсутствие выплат по кредиту тем обстоятельством, что банки не принимали платежи в связи с отсутствием банка получателя. Указывает, что не была уведомлена надлежащим образом об уступленных правах требования по кредитному договору. О заключении договоров уступки права требования ей стало известно из полученного искового заявления в июне 2020 года. Уведомлений о состоявшихся уступках требования она не получала.

Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Также указывает, что кредит она брала не для себя, а для снохи.

ИП Инюшин К.А. в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Белозеровой Т.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 240 руб. на срок до 8 апреля 2019 года из расчета 28,80 % годовых.

Вышеуказанным договором также предусмотрена неустойка в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил обязательства по кредиту в полном объеме, 8 апреля 2014 года  ответчику предоставлены денежные средства в размере 242 240 рублей.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом стороной ответчика не предоставлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заемщик Белозерова Т.А. свои обязательства не исполняет, задолженность ответчицы по кредитному договору по основному долгу за период с 22 июня 2017 года по 8 апреля 2019 года составляет 129 744 руб. 58 копеек.

Возражая относительно требований, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчицы, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате, истек до 21 июня 2017 года.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом в уточнённом  иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть с 22 июня 2017 года.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы Белозеровой Т.А. об истечении срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями несостоятельны и подлежат отклонению.

Кредитным договором также было предусмотрено, что банк имеет право уступить права (требования) по данному договору третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект»              29 сентября 2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии)                  № ***.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего          Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. 25 октября 2019 года заключен договор уступки прав требования.

Доводы жалобы о том, что заёмщик не получал уведомления об уступке прав требований, не указывают на неправильность постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора, не получение извещения должником о заключении договора уступки прав требования направлено на защиту интересов добросовестного лица, который, в силу не уведомления, исполнил обязанность первоначальному кредитору, но не означает освобождения его от обязанности по возврату долга.

При замене кредитора права Белозеровой Т.А. нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белозеровой Татьяны Адольфовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                       

Судьи: