У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Чернова Н.В.                                                                    Дело № 33а-3956/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  17 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой Светланы Юрьевны – Стуловой Валентины Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2020 года по делу №2а-1413/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Николаевой Светланы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никитиной Ирины Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять арест со счетов, возврате денежных средств отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя      Николаевой С.Ю. – Стуловой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Никитиной И.К., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила :

 

Николаева С.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Никитиной И.К., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и снятию денежных средств со счетов с кредитным лимитом, снятии ареста со счетов, возврате денежных средств.

В обоснование требований Николаевой С.Ю. указано, что 14.10.2019 между ней и АО «Альфа–Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым открыт счет *** с кредитным лимитом 75 000 руб. 02.12.2019 между ней и АО «Альфа – Банк» заключен кредитный договор с открытием счета *** с лимитом 50 000 руб. Также она имеет кредитную карту ПАО Сбербанк, по которой стоимость кредита составляет 51 502,05 руб.

На вышеуказанные счета ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области были наложены аресты, и с кредитных карт АО «Альфа–Банк» сняты денежные средства в сумме 52 000 руб. и 72 500 руб. на основании исполнительного листа от 15.05.2013.

Действия сотрудников ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области считает незаконными, так как денежные средства на счетах кредитных карт принадлежат банку, ей они предоставлены в пользование, при этом не являются ее собственностью и её источником дохода, именно банк получает выгоду в виде процентов за пользование денежными средствами. Обращение в УФССП России по Ульяновской области о снятии ареста со счетов и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области незаконными; обязать ОСП по Железнодорожному району и г.Новоульяновску снять арест со счета №*** в ПАО Сбербанк, со счетов №*** и №*** в АО «Альфа – Банк», обязать ОСП по Железнодорожному району и г.Новоульяновску вернуть на счет №*** денежные средства в сумме 75 000 руб., на счет №*** денежные средства в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Колбина М.С., Тренина Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Николаевой С.Ю. – Стулова В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении Требований административного истца в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк», УФССП России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Николаева С.Ю., представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца №*** и №*** в АО «Альфа-Банк» и №*** в ПАО Сбербанк.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий и не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

По смыслу ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как установлено судом, 14.10.2019 между АО «Альфа-Банк»» и        Николаевой С.Ю. заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом в размере 75 000 руб.

02.12.2019 между АО «Альфа-Банк» и Николаевой С.Ю. заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

На основании данных договоров АО «Альфа-Банк»» открыты счета для совершения операций с использованием банковских карт с кредитным лимитом по счету.

Также между ПАО Сбербанк и Николаевой С.Ю. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом в размере 120 000 руб. под 26,035% годовых.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.01.2013 с Николаевой С.Ю. в пользу Трениной Н.В. взыскан долг по договору займа от 15.07.2009 в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.07.2009 по 15.01.2013 в сумме 1 680 000 руб., проценты по договору займа из расчета 10% от суммы займа, то есть 40 000 руб. ежемесячно, начиная с 22.01.2013 по день фактического погашения займа.

На основании данного судебного решения в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства №34401/13/42/73-ИП от 15.05.2013 и №34403/13/42/73 от 15.05.2013 в отношении должника Николаевой С.Ю. (взыскатель Тренина Н.В.).

19.08.2016 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 09.06.2016, возбуждено исполнительное производство №52315/16/73042-ИП в отношении должника Николаевой С.Ю. о взыскании в пользу Колбиной М.С. задолженности в размере 26 000 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №34401/13/42/73-СД.

31.03.2020, 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Никитиной И.К. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», на сумму долга по сводному исполнительному производству. В постановлениях судебным приставом указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю необходимо сообщить о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Сведений о том, что на расчетный счет истца поступают денежные средства, на которые невозможно обратить взыскание, от банка не поступили.

Согласно выпискам по счетам, представленным АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 72 500 руб. на счет №*** и 52 000 руб. на счет №*** были внесены Николаевой С.Ю. 31.03.2020.

Во исполнение вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №*** постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2020 №*** АО «Альфа-Банк» 02.04.2020 со счета Николаевой С.Ю. №*** на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска были перечислены денежные средства в размере 28 579 руб. 40 коп., со чета №*** – в размере 72 500 руб.

Указанные денежные средства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2020 распределены взыскателям по сводному исполнительному производству Трениной Н.В., Колбиной М.С.

Учитывая, что указанные счета не относятся к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, информации о том, что счета относятся к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому, не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о возможности обращения взыскания на данные счета.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Николаева С.Ю. воспользовалась кредитными денежными средствами, размещенными на данных счетах, и обращение взыскания произведено на .денежные средства должника, внесенные на указанные счета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступающие на счет, открытый для оборота средств по кредитной карте, не принадлежат административному истцу, а принадлежат банку, выдавшему кредит, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обращать взыскание, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В данном случае вносимые административным истцом денежные средства на счета являются его собственностью, и списание денежных средств со счетов совершено по основаниям, установленным законом.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Никитиной И.К. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателей по сводному исполнительному производству, требования которых добровольно должником исполнены не были.

Доводы административного истца о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на счета в банках АО «Альфа – Банк» и ПАО Сбербанк ее нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в рамках исполнительного производства №34401/13/42/73-СД постановлений о наложении арестов на спорные счета не выносилось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту счетов незаконными и снятии ареста со счетов оснований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, опровергающих установленные судом обстоятельства, не опровергают правильность принятого по делу решения.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения, не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу  представителя Николаевой Светланы Юрьевны – Стуловой Валентины Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: