УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зарубежнова С.О.                                                                      Дело № 22-2439/2020  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Кислицы М.Н.,

судей Геруса М.П., Русскова И.Л.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Трепалина В.Д. и защитника – адвоката Трухиной И.И.,

при секретаре  Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Трепалина В.Д. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2020 года. 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2020 года  постановлено:

- выплатить адвокату Трухиной Ирине Игоревне за осуществление защиты Трепалина В.Д. за счет средств Федерального бюджета РФ денежное вознаграждение в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет Президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов;

- взыскать с осужденного Трепалина В.Д. в доход федерального бюджета РФ 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе осужденный Трепалин В.Д., не соглашаясь с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, указывает, что на предварительном следствии он отказывался от услуг защитника, в судебном заседании первой инстанции он также возражал против взыскания с него процессуальных издержек, так как он не работает, является пенсионером. 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Трепалин В.Д., защитник - адвокат Трухина И.И. поддержали доводы  апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А.  возражала по доводам апелляционной жалобы, указала на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.09.2020 года Трепалин В.Д. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.

Для защиты интересов Трепалина В.Д. в суде первой инстанции была назначена  адвокат Трухина И.И., в порядке статьи 51 УПК РФ. Всего адвокатом затрачено 4 рабочих дня для защиты интересов осужденного Трепалина В.Д. в суде первой инстанции. Размер вознаграждения за 1 рабочий день -1250 руб. а за 4 дня - 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отказе от  помощи защитника являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции, осужденный Трепалин В.Д. в суде первой инстанции ходатайствовал о назначении ему в качестве защитника адвоката Трухиной И.И., которая осуществляла его защиту в ходе предварительного следствия, при этом  отказался от услуг других адвокатов.  Осужденному Трепалину В.Д.  были разъяснены положения п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ о том, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Трепалин В.Д. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В соответствии со ст.313 УПК РФ, "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 02.10.2018), (с изменениями, внесенными  Постановлением  Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 г.), адвокат имеет право на денежное вознаграждение.

Исходя из смысла положений статей 16, 51 УПК РФ, а также Федерального закона  РФ  № 63-ФЗ от 24.07.2007 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осужденный Трепалин В.Д. не подпадает под категорию граждан, которым юридическая помощь адвоката должна оказываться бесплатно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный Трепалин В.Д. ***.***.19*** г. рождения не достиг пенсионного возраста, является трудоспособным и имеет возможность своим трудом  заработать указанную сумму денежных средств.

С учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного в доход федерального бюджета  РФ  5 000 руб. в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату.

Взыскание с осужденного суммы в размере 5 000 рублей не способно  оказать существенного влияния на материальное положение осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом обоснованы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2020 года, в части взыскания с осужденного Трепалина Василия Дмитриевича в доход федерального бюджета РФ 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату вознаграждения адвокату оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                               

Судьи: