УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 22-2350/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Русскова И.Л.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Экимсеева Д.С.,
его защитника – адвоката Иркина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 года, которым
ЭКИМСЕЕВ Дмитрий Сергеевич,
***
осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 440 часов
обязательных работ, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком
на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, сроком на 3 года.
Постановлено: меру пресечения Экимсееву Д.С. – подписку о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления
приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда;
срок наказания Экимсееву Д.С. исчислять с 29 сентября 2020
года;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Экимсеева
Д.С. под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в
законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Экимсеев Д.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Кроме того
Экимсеев Д.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии
опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения.
Преступления совершены им 17 июня 2020 года на территории
Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. в интересах
осужденного Экимсеева Д.С. находит приговор суда явно несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что суд установив наличие смягчающих
обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, безосновательно не
усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Полагает, что с учетом данных о личности осужденного,
который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал
расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, имеются основания для назначения наказания, не
связанного изоляцией от общества.
Кроме того, наказание в виде реального лишения свободы, по
мнению адвоката, может негативно
сказаться на условиях жизни его семьи, поскольку он является вдовцом и на его
иждивении находится малолетняя дочь.
Считает, что суд необоснованно назначил осужденному
наказание в виде лишения свободы, а также не привел мотивов, по которым не
применил ст. 73 УК РФ.
Просит изменить приговор и назначить осужденному наказание,
не связанное с реальным лишением свободы.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденный Экимсеев Д.С. и адвокат Иркин С.А., поддержали доводы апелляционной
жалобы;
-
прокурор Скотарева Г.А., возражала по доводам апелляционной жалобы, обосновала
их несостоятельность, просила оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Экимсеева Д.С. в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, сделаны на основании совокупности, приведенных
в приговоре доказательств.
Виновность Экимсеева Д.С.
в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями свидетелей
Л*** Е.А., К*** А.Е., С*** В.Г., К*** Р.В., Е*** М.П., Н*** А.В., протоколами
личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением физико – химической
экспертизы, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования
на состояние опьянения, другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре и по существу в апелляционной жалобе, не оспаривается. Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сам осужденный Экимсеев Д.С. свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не
отрицает.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Экимсеева Д.С., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к
обоснованному выводу о виновности Экимсеева Д.С., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Экимсеева Д.С. по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре
с достаточной полнотой приведено описание преступных деяний, признанных судом
доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины,
мотивов, целей и последствий преступлений, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенных им преступлений и о назначении наказания.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости
назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для
признания его явно несправедливым и
несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного Экимсеева Д.С., влияния назначенного наказания на его исправление,
а также с учетом всех обстоятельств дела.
Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание
обстоятельства. В частности, по обоим преступлениям, учтено полное признание
вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья
подсудимого и его близких родственников.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
228 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд обоснованно принял во внимание, что Экимсеев Д.С. ранее не
судим, не работает, вдовец, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Судом было учтено, что Экимсеев Д.С. привлекался к
административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом
кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не
установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и
справедливости. Оснований для смягчения назначенного судом наказания не
имеется.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного Экимсеева Д.С. (характеристик с места жительства и из школы № ***),
не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося
справедливым.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
29 сентября 2020 года в отношении осужденного Экимсеева Дмитрия Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи