УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-4013/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Бабойдо И.А., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2677/2020 по апелляционной жалобе
акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 июля 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения
финансового уполномоченного удовлетворить частично.
Изменить решение
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
от 12.04.2020 *** в части взыскания неустойки.
Взыскать с акционерного
общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Резчикова Владимира
Александровича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за
период с 27.11.2019 по 26.12.2019 в размере 20 000 руб.
Взыскать с акционерного
общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Резчикова Владимира
Александровича неустойку за период, начиная с 27.11.2019 по дату фактического
исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 25 868
руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму
25 868 руб., но совокупно с суммой неустойки 20 000 руб. не более
400 000 руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи -
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное
общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс
Страхование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового
уполномоченного.
В обоснование иска
указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 12.04.2020 ***
частично удовлетворено требование Резчикова В.А. о взыскании с АО «Группа
Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору обязательного
страхования гражданской ответственности; в его пользу взыскано страховое
возмещение в размере 25 868 руб., неустойка в размере 72 159 руб. 60 коп.
АО «Группа
Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением, поскольку 26.12.2019
страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 240 532 руб.
Требования Резчикова В.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены в
размере 25 868 руб. на основании заключения эксперта О*** от 27.03.2020,
подготовленного по поручению финансового уполномоченного, согласно которому
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа
составляет 266 400 руб. В решении финансового уполномоченного отмечено, что
расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный
ремонт, содержащихся в экспертном заключении О*** ***, подготовленном по заказу
АО «Группа Ренессанс Страхование», и в экспертном заключении О*** от
27.03.2020, составляет 25 868 руб. (266 400 руб. – 240 532 руб.), что превышает
10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.
Истец считает, что
в решении финансового уполномоченного допущены арифметические ошибки. Разница
между экспертизами составляет 9,7102 % (25 868 руб./266 400 руб.*100), то
есть не превышает 10 %, и не находится за пределами статистической
достоверности. Следовательно, обязательства страховщиком исполнены в полном
объеме, решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты
страхового возмещения в размере 25 868 руб. является незаконным, в связи с чем
неустойка на данную сумму начислена необоснованно.
Кроме того,
имеются основания для снижения размера неустойки, начисленной за период с
27.11.2019 по 26.12.2019 (30 календарных дней), в размере 72 159 руб. 60 коп.
(1% от 240 532 рубля х 30 дней) на основании статьи 333 ГК РФ.
Просит суд
изменить решение финансового уполномоченного от 12.04.2020 ***, отменив его в
части взыскания страхового возмещения 25 868 руб. и неустойки на эту сумму,
снизить размер взыскиваемой неустойки 72 159 руб. 60 коп. в порядке статьи 333
ГК РФ.
Определением суда
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены Зайцев П.К., ООО
«НСГ-Росэнерго».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование»
просит решение суда отменить в части отказа в отмене решения финансового
уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 25 868 руб. и
неустойки, начисленной на эту сумму.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Указывает, что суд первой инстанции не привел в решении расчёт,
подтверждающий верность решения финансового уполномоченного. Поскольку разница
в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенная двумя
экспертизами, составляет менее 10 процентов, она находится в пределах
статистической достоверности, и оснований для взыскания страхового возмещения
25 868 руб., а также неустойки на эту сумму не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Резчиков В.А. просит
решения суда оставить без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1
статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров
имущественного или личного страхования.
Согласно пункту 1
статьи 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является обязанностью
страховой компании, вытекающей из договора страхования.
В
соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты
или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки
уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в
соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду
причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ
устанавливает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением
страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и
законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями,
подлежат защите в соответствии с Законом
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав
потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору
обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача
отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые
установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в
силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
соответствии с Федеральным законом
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в
сроки, которые установлены указанным решением.
Судом установлено, что 24.10.2019 произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093,
государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Зайцеву П.К. и под
его управлением, и автомобиля Volvo S40, государственный регистрационный номер ***,
принадлежащего Резчикову В.А., под управлением Резчикова О.В. Виновным в данном
ДТП признан водитель Зайцев П.К.
Гражданская ответственность Резчикова В.А. на момент ДТП
застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». 06.11.2019
он обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. В этот же день
организован осмотр транспортного средства заявителя.
В целях установления всех обстоятельств ДТП по инициативе АО
«Группа Ренессанс Страхование» организовано транспортно - трасологическое
исследование, производство которого поручено О*** Согласно экспертному
заключению *** от 09.12.2019, повреждения двери передней правой, «В-стойки» в
виде деформации, сработавшей системы безопасности (SRS) транспортного средства
Volvo S40, государственный регистрационный номер ***, соответствуют заявленным
обстоятельствам ДТП, иные повреждения не могут являться следствием заявленного
происшествия.
С учетом выводов данного исследования определена стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства Резчикова В.А. 240 532 руб.
(без учета износа), которая выплачена в добровольном порядке потерпевшему.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового
возмещения, Резчиков В.А. обратился в АО
«Группа Ренессанс Страхование» (получено 26.01.2020) с требованием произвести
выплату страхового возмещения, неустойки, расходов на независимую экспертизу,
которое оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с отказом, потребитель обратился к
финансовому уполномоченному, которым организовано экспертное исследование. В
соответствии с экспертным заключением О*** *** от 27.03.2020 повреждения на
элементах: задняя правая дверь (в задней части), облицовка заднего бампера,
кронштейн заднего бампера, заднее правое крыло не соответствуют обстоятельствам
ДТП от 24.10.2019. Остальные повреждения транспортного средства Volvo S40,
государственный регистрационный номер *** указанные в актах осмотра,
соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость его восстановительного ремонта с
учетом износа составляет 266 400 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 12.04.2020 *** с АО
«Группа Ренессанс Страхование» в пользу Резчикова В.А. взысканы: страховое
возмещение 25 868 руб., неустойка за период с 27.11.2019 по 26.12.2019 в
размере 72 159 руб. 60 коп. (от суммы 240 532 руб.), неустойка за
период, начиная с 27.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по
выплате страхового возмещения в размере 25 868 руб. исходя из ставки 1 %
за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 25 868 руб., но совокупно
не более 400 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N
58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда
разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и
предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо
учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах
расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными
специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических
решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах
статистической достоверности.
Судебная коллегия соглашается с выводами финансового
уполномоченного и суда о том, что выплаченная страховщиком сумма превышает 10
процентов, находится за пределами статистической достоверности и о наличии
оснований для взыскания страхового возмещения 25 868 руб. и неустойки,
начисленной на эту сумму.
Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов
заявителя финансовым уполномоченным организовано проведение экспертного
исследования, которое частично подтвердило доводы потребителя. В данном случае
расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт
связано с объемом повреждений, находящихся в причинно – следственной связи с
ДТП и установленных в результате проведенных трасологических исследований. В частности, экспертом,
привлеченным страховой компанией, к таким повреждениям отнесены лишь повреждения
двери передней правой, «В-стойки» в виде деформации, сработавшей системы
безопасности (SRS). Экспертом, привлеченным финансовым уполномоченным, объем
повреждений дополнен запасными частями, которые исключены О*** (в частности, молдинг двери задней
правой, ремни безопасности задние). Заключение О*** страховой компанией не
оспаривается.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23
июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного
общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: