У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Шапарева И.А.                                                       Дело № 12-289/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 ноября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

15.09.2020 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Пыркиным Н.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гудковой И.В. по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Гудковой И.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородков Д.А. не соглашается с постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о том, что постановлением мирового судьи судебного участка   г.  Новоульяновска   Ульяновского  судебного    района  Ульяновской  области от 21.09.2020 индивидуальный предприниматель Гудкова И.В. уже привлечена к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16  КоАП РФ,  за то же деяние.

Полагает, что положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не применимы, поскольку выявленные в ходе проверки административные правонарушения являются различными и единым событием не являются.

В жалобе также указано, что по делу об административном правонарушении рассмотренному мировым судьей судебного участка г.Новоульяновска   Ульяновского  судебного    района  Ульяновской  области от 21.09.2020 индивидуальному предпринимателю Гудковой не вменялось совершение правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции  без федеральных специальных марок и акцизных марок.

Подробно позиция руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. изложена в жалобе.

Одновременно Бородковым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав индивидуального предпринимателя Гудкову И.В. полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 18.09.2020, протокол об административном правонарушении № *** от 15.09.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Гудковой И.В. по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и материалы административного производства были направлены для рассмотрения по подведомственности в Ульяновский районный суд Ульяновской области (л.д. 1, 2).

Приняв данное дело к своему рассмотрению, судья Ульяновского районного суда Ульяновской области не учел, что рассмотрение данного дела  не относится к подведомственности районного суда.

В соответствии с положениями ст. 23.1 и ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения, а дела об указанных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Гудковой И.В. по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей Ульяновского районного суда Ульяновской области с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 23.1 КоАП РФ, в то время как ничто не препятствовало передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области вынесено судьей, которому данное дело было неподведомственно, а потому должно быть отменено, поскольку его нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год со дня его совершения, и в настоящее время не истек.

Как следует из материалов дела, вмененное индивидуального предпринимателя Гудковой И.В. деяние было совершено по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Панская Слобода, ул. Новая Линия, д.3, (магазин «Слобода»), что относится к подсудности (подведомственности) мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела надлежит дать оценку установленным по делу обстоятельствам вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гудковой Ирины Васильевны  отменить.

Дело направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов