УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-4308/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3017/2020 по апелляционной жалобе представителя Карпухина Ивана Геннадьевича
– Киямовой Юлии Фаритовны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25.08.2020, которым
с учетом определения от 19.10.2020 об исправлении описки постановлено:
исковые требования Тойшева Дмитрия
Алексеевича к Карпухину Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по
договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать с Карпухина Ивана Геннадьевича в пользу Тойшева Дмитрия Алексеевича задолженность по основному
долгу по договору займа от 18.03.2019 в размере 8 461 000 (восемь миллионов
четыреста шестьдесят одна тысяча) руб., проценты за пользование займом за
период с 19.04.2019 по 29.06.2020 в размере 4 123 551 (четыре миллиона сто
двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб., расходы на представителя в
размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.
Взыскать с Карпухина Ивана Геннадьевича в пользу Тойшева Дмитрия Алексеевича проценты за пользование
заемными денежными средствами по договору займа от 18.03.2019, исходя из суммы
основного долга 8 461 000 (восемь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча)
руб. в размере 0,1 % в день за период с 30.06.2020 по день фактического
погашения задолженности, а в случае частичного погашения, на оставшуюся сумму
за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска -
отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения
представителя Карпухина И.Г. – Киямовой Ю.Ф.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тойшева
Д.А. – Черникова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Тойшев Д.А. обратился в суд с
иском к Карпухину И.Г. о
взыскании задолженности по заключенному между ними договору займа от
18.03.2019, по которому Карпухину И.Г. были переданы денежные средства на общую
сумму 10 500 000 руб., сроком возврата по 18.04.2019, о чем была составлена
расписка.
Указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя
обязательств, частичное погашение займа, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.03.2019
в размере 8 461 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами
сверх срока пользования за период с 19.04.2019 по 29.06.2020 в размере 4 123 551 руб., проценты
по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг
представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
в размере 60 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Карпухина И.Г. – Киямова Ю.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Полагает требование о взыскании процентов за пользование
займом за период с 19.04.2019 по 29.06.2020 в размере 4 123 551 руб.
удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренный договором 0,1% в день
составляет 36,5% годовых, что свидетельствует о его чрезмерности.
Установление ставки по займу 0,1% в день является
злоупотреблением правом со стороны истца и приведет к его неосновательному
обогащению. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено
право суда уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности
последствиям нарушения обязательства.
Требование о взыскании процентов за пользование заемными
денежными средствами по договору
займа от 18.03.2019
исходя из суммы основного долга 8
461 000 руб. в размере 0,1 % в день за период с 30.06.2020 по день фактического
погашения задолженности автор жалобы также считает не подлежащими
удовлетворению, поскольку обращение с иском в суд свидетельствует о расторжении
договора займа. Предусмотренные договором проценты не подлежат взысканию с
момента обращения в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Тойшева Д.А. – Черников Р.А.
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения
дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.03.2019 между Тойшевым Д.А.
(займодавцем) и Карпухиным
И.Г.(заемщиком) заключен договор займа на общую сумму 10 500 000 рублей
на срок до 18.04.2019 с выплатой
процентов за пользование займом в размере 0,1% в день от суммы займа, начиная с
19.04.2019.
Кроме того, имеется собственноручно написанная ответчиком
расписка от 18.03.2019, согласно которой Карпухиным И.Г. денежные средства
получены от Тойшева Д.А. в сумме 10 500 000
рублей.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга
в сроки,
определенные договором займа,
исполнял ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору
займа была частично погашена согласно представленным распискам только
30.10.2019 в размере 1 020 000 рублей; 11.11.2019 в размере 719 000 рублей;
07.12.2019 в размере 300 000 рублей;
Соответственно, общая сумма задолженности на момент
рассмотрения дела составляет 8 461 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, установив,
что между сторонами возникли правоотношения на основании заключенного между
ними договора займа, и что ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не выполнил, пришел к
правильному выводу о взыскании с него в пользу истца суммы основного долга, а
также процентов за пользование займом в размере, установленном договором,
вплоть до фактического погашения долга.
Оснований считать установленный договором размер процентов
за пользование займом чрезмерно завышенным, не имеется. Ответчик, занимая в
долг большую сумму денег, согласился с размером процентов за пользование данной
суммой, соответственно для него указанный размер процентов не являлся чрезмерно
завышенным.
Взыскание процентов за пользование денежными средствами до
фактического погашения долга соответствует нормам ст.809 ГК РФ, согласно
которой проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном
договором с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и
подлежат уплате до дня возврата займа включительно.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения
обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения
судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то
займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника
процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который
решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения
решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С учетом изложенного принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25.08.2020 с учетом определения суда того же суда от 19.10.2020 об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Карпухина
Ивана Геннадьевича – Киямовой Юлии Фаритовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: