УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-4220/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой
Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-444/2020
по апелляционной жалобе Ерохина Владимира Григорьевича на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2020 года, по которому
постановлено:
Ерохину Владимиру Григорьевичу, представляющему свои
интересы и интересы несовершеннолетних детей Ерохиной Анастасии Владимировны и
Ерохиной Надежды Владимировны в иске к Ладаевой Алевтине Юрьевне о взыскании
денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерохин В.Г., действуя в своих интересах и в интересах своих
несовершеннолетних детей Е*** А***, *** года рождения, и Е*** Н***, *** года
рождения, обратился в суд с иском к Л*** А.Ю. о взыскании денежной компенсации
морального вреда, причиненного в результате отключения водоснабжения. В
обоснование иска указал, что в июне 2016 года получил от ответчика письмо с
предложением заключить с ней сервитут на пользование земельным участком, в
противном случае Ладаева А.Ю. указала на отключение водоснабжения в его доме. В
ответном письме он разъяснил ответчику порядок оформления сервитута и указал,
что при наличии спора, вопрос необходимо решать в судебном порядке. Несмотря на
это, утром 12 июля 2016 года он обнаружил отсутствие в доме воды. Ладаева А.Ю.
сообщила, что именно она перекрыла воду. По факту отключения воды Ладаева А.Ю.
25 августа 2016 года была привлечена к административной ответственности
за самоуправство по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. В связи с неправомерными действиями Ладаевой А.Ю. вода в доме
отсутствовала три дня, его семья была лишена бытовых удобств: они не могли
умыться, помыть посуду, постирать одежду, полить огород. Просил взыскать с
ответчицы в счет возмещения морального вреда 120 000 руб., по 40 000
руб. на каждого члена семьи.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерохин В.Г. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, со стороны ответчика
имело место злоупотребление правом. Просит учесть, что отключение водоснабжения
было в летний период, когда установилась жаркая погода и была объявлена высокая
пожарная опасность. В результате действий ответчика семья была лишена бытовых
удобств и могла лишиться урожая.
В возражениях на апелляционную жалобу Ладаева А.Ю. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ерохин
В.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по
адресу: У*** о***, г.Б***, у***. Л***, д. ***.
Материалами дела также подтверждено, что постановлением
администрации муниципального образования «Барышское городское поселение» № ***
от 14 июля 2010 года Ерохину В.Г. разрешено произвести подключение к
водоснабжению жилого дома № *** по у***.Л*** в г. *** с согласия ООО «Барышская
водяная компания» на основании выданных ранее технических условий № *** от 25
сентября 1998 года, в соответствии с которыми точкой подключения является водопровод по ул. Гоголя, ближайший
колодец.
Однако, подключение жилого дома *** по у***. Л*** в г. Б***, принадлежащего
истцу, к водоснабжению осуществлено в колодце, расположенном на земельном
участке, собственником которого является ответчик Ладаева А.Ю., по адресу: г. Б***.
у***. Л***, д. ***.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного
района Ульяновской области от 25 августа 2016 года Ладаева А.Ю. была привлечена
к административной ответственности в виде штрафа за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что
в период с 9 часов 12 июля 2016 года до 15 часов 14 июля 2016 года
ограничила доступ к водоснабжению
гражданину Ерохину В.Г., оставив его семью без воды.
В
судебном заседании ответчик также не оспаривала факт отключения водоснабжения дома
истца летом 2016 года.
Настаивая
на том, что действиями ответчика по отключению водоснабжения членам семьи истца
был причинен моральный вред, Ерохин В.Г. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу
доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и,
руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в
связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением
не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав,
физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья,
либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий,
и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении
материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Таким
образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии
предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение
вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть
морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или
посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия
(бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными
действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая
в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда,
закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
По
смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда может
быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии
установления факта нарушениях их личных неимущественных прав и причинения им в
связи с этим морального вреда противоправными действиями (бездействием)
причинителя вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из
установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими
физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При
этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении
потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
В обоснование требований о компенсации морального вреда
Ерохин В.Г. ссылался на то, что действиями ответчика его семье были причинены
бытовые неудобства, связанные с отключением водоснабжения.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены
личные неимущественные права истца и членов его семьи, с которыми закон
связывает возможность денежной компенсации морального вреда, материалы дела не
содеражат.
Судебная коллегия также учитывает, что истец, настаивая на
том, что отключение водоснабжения летом 2016 года повлекло для семьи неудобства
и переживая, обратился в суд с настоящим иском к Ладаевой А.Ю. спустя четыре
года, а в период отключения водоснабжения пользовался водой из иного источника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
правильно указал, что требования истца о
компенсации морального вреда по существу сводятся к защите имущественных прав
собственника жилого помещения, тогда как приведенные выше нормы действующего
законодательства не предусматривают возможности компенсации морального вреда,
возникшего вследствие нарушения права гражданина на владение и пользование
имуществом.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2020 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Ерохина Владимира Григорьевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи