УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело
№33-4093/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2733/2019 по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного
общества «Ингосстрах» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 декабря 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований страхового публичного
акционерного общества «Ингосстрах» к Сидорову Вячеславу Геннадьевичу о
возмещении ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения
Сидорова В.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее
– СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Сидорову В.Г. о возмещении
ущерба.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
механические повреждения автомобилю Kia Spectra, государственный
регистрационный номер *** 73!%. Виновником дорожно-транспортного происшествия
признан Сидоров В.Г.
Потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии
выплачено страховое возмещение в размере 68 900 руб. Учитывая, что
оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции, а ответчик не направил в течение пяти рабочих дней со дня ДТП
страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещение о
дорожно-транспортном происшествии, у СПАО «Ингосстрах» возникло право
регрессного требования к ответчику денежных средств в размере 68 900 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную
сумму, а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в
сумме 3500 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Попов А.Д., ПАО СК «Росгосстрах», Хачатрян Г.Ф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно
отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что
страховое возмещение выплачено 11.06.2019, и исковое заявление поступило в суд
18.11.2019, то есть после признания 01.05.2019 утратившим силу подпункта «ж»
пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Указывает, что Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
которым внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» о прекращении действия нормы права (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14),
вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального
опубликования, то есть после выплаты страхового возмещения 11.06.2019.
В возражениях на апелляционную жалобу Сидоров В.Г. выражает
несогласие с её доводами, считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим
отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 02.06.2020 решение суда оставлено без
изменения, а апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 вышеуказанное апелляционное
определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 18.01.2019 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля
марки ГАЗ 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Сидорова В.Г. и автомобиля Kia Spectra, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Попова А.Д., которое оформлено без
участия сотрудников полиции.
Гражданская
ответственность собственника автомобиля Kia Spectra Попова А.Д. была
застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а собственника автомобиля ГАЗ
2747-0000010-01 Хачатрян Г.Ф. - в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший
обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело
страховую выплату потерпевшему в размере 68 900 руб.
СПАО «Ингосстрах»
по обращению ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего сумму
страхового возмещения в размере 68 900 рублей.
Виновник ДТП
Сидоров В.Г. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему гражданско-правовую
ответственность собственника транспортного средства по ОСАГО, представил только
14.02.2019.
На основании статьи
11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если
страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан
сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о
договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская
ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная
настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего
транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда
при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой
гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в
установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим
договором способом.
Согласно пункту 3.8
Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П,
заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия
извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с
пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти
рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены
любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику,
застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю
страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения)
потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого
произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим,
представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном
происшествии или заполненный совместно с другими участниками
дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей
заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о
дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть
передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала
заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования
адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или
представителя страховщика.
В соответствии с
подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона в
редакции, действующей на момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,
в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в
случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия
уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,
застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного
совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в
течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
страховое возмещение было выплачено страховщику 11.06.2019, и исковое заявление
поступило в суд 18.11.2019, то есть после признания подпункта «ж» пункта 1
статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ утратившим силу с
01.05.2019, и что на момент рассмотрения дела правовых оснований для
удовлетворения заявленных к ответчику требований не имеется.
Судебная коллегия
не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном
применении норм материального права.
Федеральным законом
от 01.05.2019 №88 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» вышеприведенный подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об
ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части
вступили в законную силу с 01.05.2019 (пункт 2 статьи 7).
В соответствии со
статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и
применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона
распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в
случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям,
возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он
применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта
гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422
настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2
статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий
обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при
заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме
случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на
отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных
средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего
договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Изменение положений
Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений
договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных
условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения,
возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку в данном
случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 01.05.2019,
оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ
при разрешении настоящего спора не имелось.
Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением
нового решения о взыскании с Сидорова В.Г. суммы
ущерба в порядке регресса в размере 68 900 руб.
Доводы
ответчика об исполнении обязанности предоставить бланк извещения о дорожно-транспортном
происшествии по истечении пяти рабочих дней со дня ДТП не освобождают его от обязанности возместить
ущерб в прядке регресса ввиду несвоевременного исполнения данной обязанности.
Согласно разъяснениям,
изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N
58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание
судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в
адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая
болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было
лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в
удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о
взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного
страхового возмещения на основании подпункта «ж»
пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, в
силу которых ответчик был лишен возможности исполнить свою обязанность в установленный
законом пятидневный срок, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного
иска не имеется.
В
силу части 1
статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи
100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных
пределах.
Поскольку заявленные требования о взыскании суммы ущерба
удовлетворены, с Сидорова В.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на
оплату государственной пошлины в размере 2267
руб.
Кроме того, истцом заявлены к
взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3500 руб.
(подготовка иска, направление его в суд, отслеживание информации о присвоении
номера дела). Данные расходы подтверждены документально. Учитывая объем оказанных юридических услуг,
категорию спора, судебная коллегия приходит к
выводу о частичном возмещении стоимости оказанных услуг, а именно в
размере 1000 руб.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26.12.2019 отменить. Принять новое решение.
Взыскать в пользу страхового
публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Сидорова Вячеслава Геннадьевича
сумму ущерба в порядке регресса 68 900 рублей, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2267 рублей, расходы по оплате услуг
представителя 1000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: