УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело №22-2433/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 декабря 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Валетова К.Д. и его защитника – адвоката Ильиной Е.В.,

потерпевшей З***.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Кутдусова М.С. и Ильиной Е.В., в интересах осужденного Валетова К.Д., на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2020 года, которым

 

ВАЛЕТОВ Константин Дмитриевич,

***, судимый приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 мая 2014 года по отбытии срока,

 

осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая З***.) 1 год 11 месяцев;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая М***.) 2 года 1 месяц;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший С***.) 2 года 3 месяца;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Ш*** 1 год 9 месяцев.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Валетову К.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы:

- об удовлетворении гражданских исков и взыскании с Валетова К.Д. материального ущерба в пользу потерпевших;

- об изменении меры пресечения Валетову К.Д. с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу;

- об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу;

- о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Валетов К.Д. признан виновным в совершении четырех краж, с причинением значительного ущерба потерпевшим З*** и Ш***.; с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшим М*** и С***

Преступления имели место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Кутдусов М.С. считает приговор несправедливым. По мнению защитника, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Валетова К.Д., не принято во внимание, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в быту характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в конфликтных ситуациях замечен не был, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает со своей семьей, мать осужденного является инвалидом 3 группы. Полагает, что в связи с наличием совокупности исключительных обстоятельств, у суда имелись основания для назначения Валетову К.Д. более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание с применением статей 64, 73 УК РФ, без реального лишения свободы.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Ильина Е.В. считает приговор несправедливым, а назначенное Валетову К.Д. наказание - суровым. Отмечает, что суд в приговоре лишь формально сослался на обстоятельства,  смягчающие наказание, но фактически не учел их. Также судом не дана оценка положительным данным о личности Валетова К.Д., не приняты во внимание условия жизни семьи осужденного и причины совершения преступления. Кроме того, судом недостаточно мотивированы выводы об отсутствии оснований применения положений статей 53¹, 64 УК РФ. Обращает внимание, что Валетов К.Д. характеризуется положительно, до вынесения приговора был трудоустроен, занимался спортом, осуществлял уход за матерью - инвалидом, которая нуждается в его помощи. Отмечает, что оставаясь на свободе, Валетов К.Д. трудоустроится и  примет все меры к возмещению ущерба, причиненного преступлениями. Просит приговор изменить, применить положения статьи 64 УК РФ и  смягчить её подзащитному назначенное наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая З***., не соглашаясь с доводами жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать. Отмечает, что признание вины осужденным в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании носило формальный характер, извинения потерпевшим осужденный принес перед постановлением приговора с целью смягчения наказания, попыток компенсировать причиненный ущерб не предпринимал.

 

В судебном заседании:

- осужденный Валетов К.Д. и его защитник Ильина Е.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- потерпевшая З***. не согласилась с доводами жалоб, просила приговор оставить без изменения. 

- прокурор Чашленков Д.А. просил внести в приговор изменения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Валетова К.Д. под стражей, а в остальном приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части зачета в срок лишения свободы срока содержания Валетова К.Д. под стражей.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Валетов К.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Валетова К.Д. по хищениям у каждого из потерпевших З***. и Ш*** по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также у каждого из потерпевших М*** О.М.!% и С*** по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ  каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Валетов К.Д. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на утверждения защитников, при назначении наказания осужденному Валетову К.Д., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Валетова К.Д. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, молодой возраст осужденного, принесение извинений потерпевшим по всем эпизодам. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Вместе с тем судом учтено и то, что Валетов К.Д. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мать осужденного является инвалидом 3 группы.

 

Новые данные, характеризующие Валетова К.Д., а также уточняющие сведения о состоянии здоровья матери осужденного, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции в части назначенного Валетову К.Н. наказания.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений статей 53¹, 64, 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

 

Вопреки доводам жалоб защитников, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Валетова К.Д., суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Наказание Валетову К.Д. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Вопреки доводам жалоб защитников, его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.  

 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

 

При постановлении приговора судом первой инстанции, избранная в отношении Валетова К.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении была изменена на заключение под стражу и осужденный взят под стражу в зале суда.

 

Также судом постановлено об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы Валетовым К.Д. со дня вступления приговора в законную силу.

 

Решение о зачете времени предварительного содержания под стражей Валетова К.Д. в срок лишения свободы судом не принималось.

 

При таких обстоятельствах, в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, в соответствии с которыми зачесть Валетову К.Д., на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 6 октября по 8 декабря 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

 

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 октября 2020 года в отношении Валетова Константина Дмитриевича изменить, зачесть Валетову К.Д., в соответствии с пунктом «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 6 октября по 8 декабря 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий