УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                                              Дело № 22-2436/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             9 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей Кабанова В.А. и  Старостина Д.С.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Шитова Д.О.,

его  защитника-адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре  Ереминой Т.В.

рассмотрела в открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела по апелляционной    жалобе осужденного Шитова Д.О. на приговор  Инзенского районного  суда  Ульяновской области   от 12 октября  2020 года, которым

 

ШИТОВ Дмитрий Олегович,

***  ранее  судимый:

14 июня 2017 года  Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 мая 2020 года  по отбытию срока наказания,

 

осужден:  по ч.2 ст. 162 УК РФ  к лишению свободы сроком на 6 лет;  по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено  окончательно назначить Шитову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено: меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и с этого времени исчислять срок отбытия наказания;

зачесть время содержания Шитова Д.О. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с Шитова Д.О. в доход бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в суммах 17 900 руб.   и 1250 руб.

Приговором решен вопрос  о  вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., доложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шитов Д.О. признан  виновным   в  разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 

Преступления им совершены в *** в отношении потерпевшего К*** в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и  подробно изложенных в  описательно-мотивировочной части приговора.

          В апелляционной  жалобе  осужденный Шитов Д.О., не оспаривая законности осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части признания его виновным в совершения разбоя.

Обращает внимание на то, что по  предыдущему приговору потерпевшим также являлся К***, давший  ложные показания, как и по настоящему делу.

При этом  не отрицает, что неоднократно обращался к последнему и брал в долг деньги и продукты питания, поскольку не имел работы,  намеревался вернуть потерпевшему долги в последующем, в подтверждение чего приводит свои показания, аналогичные данным в судебном заседании.

Утверждает, что показания К*** о его избиении, не соответствуют действительности,  поскольку в случае нанесения ему ударов, у него были бы более серьезные последствия.

Считает  ложными показания потерпевшего в той части, что каждый  раз он приходил к нему с  ножом,  поскольку никто из жителей села его не видел.

Указывает на то, что угроз  К*** никогда не высказывал, поскольку последний не отказывался передавать ему то, что он у него просил.

Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля К***, которая в ходе предварительного следствия не  давала показаний о  наличие у него ножа, а в судебном  заседании сказала об этом, равно как и свидетель Б*** «забыла» свои первоначальные показания, в связи с чем считает, что свидетели оговорили его и дали ложные показания.

Утверждает, что  15.06.2020 после доставления  сотрудниками полиции, был избит ими, они заставляли дать  признательные показания и  подписать документы.

В последующем видел, что после изъятия у него дома ножа, двое сотрудников полиции подъезжали к потерпевшему и полагает, что   они показывали ему нож, как он и сказал в судебном заседании.

Указывает на то, что 17.06.2020 сотрудник полиции также ему подробно объяснил, какие показания он должен давать следователю, угрожая снова избиением, в связи с чем он и дал признательные показания. 

Считает, что сделанным  К*** записи, в которых не указано, что он вымогал и отнимал деньги и продукты питания, свидетельствует о его невиновности.

Обращает внимание на то, потерпевший его не боялся, сам открывал дверь, не звонил сыну и в полицию,  не сообщал о случившемся, ранее злоупотреблял спиртным, имеет преклонный возраст,  грубо вел  себя в судебном заседании, и считает, что ему необходимо было проводить экспертизу.

Просит принять по делу справедливое решение и смягчить наказание.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный Шитов Д.О. и  адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы жалобы  в полном объеме и просили изменить приговор;

- прокурор  Коломиец В.О. обосновал несостоятельность доводов жалобы и предложил  приговор  оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц,  судебная коллегия считает, что обжалуемый  приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Шитова Д.О. в незаконном проникновении в жилище К*** основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которых приведены в обжалуемом приговоре.

Так, из признательных показаний самого осужденного,  следует, что 12.06.2020 в период с 7 до 8 часов он пришел к К***, на двери висел замок. Он взял штакетину, разбил стекло в террасе и через окно залез внутрь, где также  увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, после чего  ушел через двор дома.

Его  вина  в данном преступлении подтверждается и показаниями потерпевшего К***, указавшего на аналогичные обстоятельства проникновения в жилище, его заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Шитова Д.О., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому  обнаружено, что задняя входная дверь в дом на запорное устройство не закрыта,  а в помещении сеней разбито окно.

Согласно справке,  вышеуказанный жилой дом ***  принадлежит К***

Правовая оценка действий  осужденного  по ч.1 ст.139 УК РФ дана правильно, выводы  суда в этой части мотивированы надлежащим образом, и  данная квалификация  каких-либо  сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Виновность Шитова Д.О. в данном преступлении не оспаривается  им в жалобе, а также  в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного в разбойном нападении на К*** также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд  в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления по нему обвинительного приговора.

При этом  доводы осужденного о невиновности, нарушениях закона при получении доказательств, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятых решений.

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия  также находит необоснованными, поскольку обстоятельства совершенного Шитовым Д.О. преступления, а также выводы суда о его виновности, подтверждаются  совокупностью исследованных  доказательств.

Так, из  показаний самого  осужденного в  ходе предварительного следствия, данных им в  качестве подозреваемого и  обвиняемого 17 и 18.06.2020, следовало, что  15.05.2020 около 10 часов 40 минут, взяв кухонный нож,  решил сходить к К*** потребовать деньги, поскольку предполагал, что в силу характера и престарелого возраста,  потерпевший не сможет оказать сопротивления. Когда К*** вышел из дома, стал требовать 3500 рублей, на что последний ответил отказом. Разозлившись, достал нож и стал угрожать  потерпевшему убийством. Испугавшись,  тот вынес 3500 рублей, забрав которые пригрозил ему, что если кому-то расскажет об этом, то он его убьет. На полученные деньги приобрел спиртное и продукты питания. Также неоднократно приходил к К*** в период с 15.05 по 09.06.2020 и каждый раз,  угрожая ему ножом, требовал передать деньги и продукты питания, высказывая угрозы убийством. Потерпевший каждый раз отдавал ему деньги и продукты питания. Когда 09.06.2020 требовал  у  него  деньги и угрожал ему, ударил его  правой ногой по ногам, отчего К*** упал на землю. Деньги требовал с целью личной наживы, понимал, что его действия незаконны и уголовно наказуемы, но думал, что потерпевший никому не расскажет, так как боится его.

Доводы  жалобы о недостоверности этих показаний ввиду того, что осужденный давал  после оказанного физического воздействия оперативными сотрудниками полиции, были предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции, и как сделал правильный вывод суд, они  своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия также отмечает, что из протоколов допроса  следует, что Шитову Д.О. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 и 47 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. Допросы в качестве подозреваемого, равно как и затем в качестве  обвиняемого,  очная ставка, проведены с участием адвоката, после разъяснения осужденному процессуальных прав. Протоколы следственных действий им и адвокатом прочитаны, своими подписями они подтвердили правильность изложения в них содержания  данных показаний.

При этом, в период проведения следственных действий, как от самого Шитова Д.О., так и его  защитника, не поступало заявлений  и жалоб о даче показаний под оказанным давлением.

Кроме того, данные показания полностью согласовались и подтверждались показаниями потерпевшего К***, данных им неоднократного в ходе предварительного и судебного следствия из которых следовало, что   Шитов Д.О. неоднократно приходил к нему домой в период с 15.05 по 09.06.2020, угрожал ножом, высказывал угрозы убийством и требовал денежные средства и продукты питания. Боясь Шитова Д.О., он всегда передавал их ему. При этом осужденный в дом не заходил, все это происходило на крыльце. Отданные ему денежные средства и продукты в указанный период, он записывал на тетрадный листок, при этом ставил дату и время  их передачи. Согласно записям, 15.05.2020 Шитов Д.О. пришел около 11 часов постучался в дверь, он вышел. Осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел на расстояние  вытянутой руки, угрожая ножом и высказывая угрозу убийством, стал требовать  3500 рублей, сказав, что  если не даст денег, он его убьет. Он испугался за свою жизнь,  вынес из дома 3500 рублей и передал Шитову Д.О., думая, что последний  больше не придет. 17.05.2020 осужденный пришел около 9 часов 30 минут, и вновь угрожая ножом и высказывая угрозу убийством, стал требовать 1000 руб., в случае отказа, сказал, что зарежет его. Боясь Шитова Д.О., вынес из дома и передал 1000 руб. 18.05.2020 осужденный вновь пришел около 10 часов, угрожая ножом и высказывая угрозу убийством, потребовал 500 руб. Боясь Шитова Д.О., снова выполнил его требование и передал деньги. В этот же день минут через 30, осужденный вновь пришел и потребовал 1100 рублей, которые он передал. 20.05.2020 осужденный пришел около 13 часов 30 минут, угрожая ножом и высказывая угрозу убийством, стал требовать 3000 руб. Боясь угроз Шитова Д.О., вынес из дома и передал 3000 руб. 20.05.2020 осужденный вновь пришел около 18 часов, опять угрожая ножом и высказывая угрозы убийством, стал требовать продукты питания. Боясь  его, отдал банку тушенки и булку белого хлеба. 21.05.2020 около 9 часов 30 минут по требованию Шитова Д.О. передал ему 500 руб. 21.05.2020 около 16 часов 30 минут передал последнему 500 рубл. В этот же день около 22 часов по его требованию передал  банку тушенки свиной «Богатырская» и булку белого хлеба. 22.05.2020 около 11 часов передал осужденному  160 руб. купюрами по 50 руб. -3 шт. и 10 руб. В этот же день около 14 часов 30 минут отдал 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб. 23.05.2020 около 09 часов 30 минут передал по требованию осужденного килограмм ливерной колбасы стоимостью 280 руб. В этот же день около 18 часов передал 300 руб. купюрами по 100, а около 20 часов банку тушенки.  24.05.2020 около 12 часов по требованию Шитова Д.О. передал ему 500 руб. одной купюрой.  25.05.2020 около 11 часов по  его требованию передал 200 руб. двумя купюрами по 100,  около 16 часов 100 руб. одной купюрой,  около 21 часа банку тушенки и булку белого хлеба.  26.05.2020 около 12 часов по требованию Шитова Д.О. передал 500 руб.  27.05.2020 около 18 часов по требованию осужденного передал 200 руб, в этот же день - около 19 часов передал 50 руб. 28.05.2020 около 10 часов по требованию Шитова Д.О. передал ему  500 руб. одной купюрой. 29.05.2020 около 08 часов передал ему 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак», а также 150 руб., около 20 часов 100 руб., а  около 21 часа передал 3 куриных яйца и  булку белого хлеба. 30.05.2020 Шитов Д.О. приходил 3 раза: около 10 часов передал ему   бутылку кваса и пакет готовой поджарки «Магги»; около 14 часов  передал 150 руб.; около 19 часов передал 100 руб.  31.05.2020 около 15 часов по требованию осужденного передал  банку тушенки. 01.06.2020 около 07 часов 30 минут передал ему  300 руб., около 19 часов 30 минут банку тушенки и булку белого хлеба.  02.06.2020  около 20 часов по требованию осужденного передал ему   банку тушенки и бутылку растительного масла. 03.06.2020 около 9 часов 30 минут по его требованию передал  банку консервированной кукурузы «Бондюэль». 04.06.2020  около 10 часов 15 минут по требованию осужденного передал 100 руб, в этот же день - около 16 часов 15 минут банку тушенки и булку белого хлеба. 05.06.2020 около 09 часов по его же требованию передал  200 рублей,  около 18 часов 400 рублей. Около 19 часов этого же дня по требованию Шитова Д.О. передал 100 рублей. Около 21 часа этого же дня передал  банку тушенки из индюшки.  06.06.2020 около 08 часов 30 минут по требованию осужденного передал  300 руб.  07.06.2020 около 07 часов  30 минут передал   500 руб., в этот же день около 15 часов  50 минут  - 500 руб, а  около 17 часов 50 минут 2 банки рыбных консервов и буханку белого хлеба.  08.06.2020 около 07 часов по требованию осужденного передал 100 руб., около 10 часов  30 минут - 500 руб., а около 19 часов банку рыбных консервов. 09.06.2020 около 07 часов 30 минут передал ему   500 руб. 09.06.2020 около 19 часов 45 минут осужденный  вновь пришел к нему, угрожая ножом и высказывая угрозу убийством, стал требовать 500 руб. Он сказал Шитову Д.О., что больше никаких денег и продуктов питания не даст, на что осужденный разозлился и нанес удар ногой по ногам, отчего он упал на пол и ударился грудной клеткой. Осужденный стал наносить ему удары ногой по туловищу, ударив не менее 3 раз, и он почувствовал сильную физическую боль, а также кратковременно терял сознание. Боясь, что Шитов Д.О. продолжит избивать, передал 500 руб. После того, как осужденный ушел, позвонил фельдшеру К*** и рассказал о случившемся, она оказала ему медицинскую помощь. После её ухода Шитов Д.О. пришел к нему вновь около 21 часа, угрожая ножом, потребовал продукты питания. Боясь его, передал банку  рыбных консервов и булку белого хлеба. В последующие дни, боясь его, стал уходить в лес. Каждый раз, когда осужденный приходил и требовал деньги и продукты питания, у него был нож, которым он угрожал, высказывал угрозы убийством, нож всегда держал на близком расстоянии острием к нему. Каждый раз угрозы он воспринимал реально, боялся, что Шитов Д.О. убьет его, поэтому по его  требованию передавал деньги и продукты питания.

Свои показания потерпевший подтверждал и в ходе очной ставки  с Шитовым Д.О., который также в целом согласился с ними.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав данные показания К***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ими опровергаются доводы осужденного  о не совершении  преступления, имеют подробный  и последовательный характер, не являются предположениями и догадками.

Также они не содержат между собой существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласовались они  с  другими доказательствами, а оснований к оговору Шитова Д.О. судом не установлено, не смотря на то обстоятельство, что К*** являлся потерпевшим и по предыдущему уголовному делу, по которому осужденный  ранее отбывал наказание.

В связи с эти данные показания обоснованно оценены судом  как правдивые и  достоверные, а поэтому правильно были положены в основу обвинительного приговора.

Вина осужденного подтверждена и показаниями  допрошенных свидетелей, которые вопреки доводам жалобы,  также являлись относимыми доказательствами его виновности в совершенном преступлении.

Так, из показаний  свидетеля К*** следует, что 09.06.2020 около 20 часов ей позвонил К***, попросил оказать медицинскую помощь и сказал, что его избил Шитов Д.О., и у него поднялось давление. Потерпевший рассказал, что осужденный с 15.05.2020 по 09.06.2020 систематически приходит к нему, требует деньги и продукты питания, угрожает ножом, высказывает угрозу убийством. При осмотре у потерпевшего в области груди были обнаружены небольшие ссадины, было высокое давление.  Последний рассказал, что 09.06.2020 около 19 часов 45 минут Шитов Д.О. пришел к нему и стал угрожать ему ножом, высказывать угрозы убийством, требовал 500 рублей. После того, как К*** ему отказал, осужденный  ударил его ногой по ногам, отчего он упал на крыльцо и ударился грудью. Затем стал наносить ему удары ногой по туловищу, потерпевший закрывался от него руками. Испугавшись, К*** отдал Шитову Д.О. 500 рублей. Она посоветовала ему обратиться в полицию, он категорически отказался, поскольку боялся, что  осужденный его убьет.  

Из показаний  свидетеля Г*** следует, что К*** покупал у нее в автолавке продукты питания: хлеб, молочку, тушенку свиную «Богатырская», колбасу ливерную, рыбные консервы, лапшу быстрого приготовления и другие продукты питания. В мае 2020 Шитов Д.О.  один раз приобрел продукты на 500 руб. Потерпевший всегда покупал продукты один,  осужденного с ним никогда не видела.

Свидетель П***  показала, что К*** в автолавке один раз в неделю покупал продукты питания: сахар, тушенку, консервы. Шитов Д.О. приобретал в первый раз - минералку, во второй раз – семечки. Осужденный и потерпевший приобретали продукты в разные дни, вместе не приходили. 

Из  показаний свидетеля Ш*** следует, что после того, как сына - Шитова Д.О. забрали сотрудники полиции,  потерпевший рассказал, что с 15.05 по 09.06.2020 сын чуть ли не каждый день приходил к нему и требовал денежные средства и продукты питания, угрожал ножом, говоря, что если он не даст, то убьет его. К*** боялся Шитова Д.О. и всегда их отдавал. 09.06.2020  со слов К***, он отказал осужденному в этом, за что тот его избил. Когда приходил к сыну домой, видел у него: свиную тушенку «Богатырская», растительное масло, лапшу быстрого приготовления, хотя не давал ему такие продукты.

Вопреки доводам жалобы, исследовав  и проанализировав показания   вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции обосновано признал их правдивыми и достоверными, поскольку они  согласуются как между  собой, так и с другими доказательствами, оснований к оговору свидетелями Шитова Д.О. также не усматривается судебной коллегией, не смотря на то обстоятельство, что свидетели как подтвердили ранее данные показания, так и дополнили их.

Объективно виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К*** обнаружен кровоподтек на наружной поверхности области правого голеностопного сустава, который причинен воздействием тупого твердого предмета,  давность его свыше 7 суток, что не исключает возможности образования 09.06.2020.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2020,  следует, что в ходе осмотра жилища Шитова Д.О. был изъят кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, на который он сам указал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у К*** изъяты два тетрадных листа с записями, которые он вел в период с мая по июнь 2020 года, записывая, когда и во сколько приходил Шитов Д.О., а также какую сумму денежных средств и продуктов питания он отдавал ему, которые в ходе предварительного следствия также были  следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Вопреки доводам жалобы, судом дана верная оценка  данным записям потерпевшего о похищенных  осужденным денежных средствах и продуктах питания, не смотря на их формулировки,  поскольку они в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждали именно виновность Шитова Д.О. в инкриминируемом деянии.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка  вышеуказанных и других приведенных в приговоре доказательств, позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Шитовым Д.О. преступления и прийти к обоснованному выводу о полной  доказанности его  вины.

При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств, не устраненных и существенных противоречий в  них, требующих  истолкования в пользу невиновности  осужденного, вопреки доводам его жалобы, не имеется.

Приводимые стороной защиты в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств с утверждениями об их недостоверности и недопустимости.

Вместе с тем,  оснований к их иной оценке судебная коллегия не находит, поскольку  представленные доказательства суд первой инстанции, как того и требуют положения статей 87-88 УПК РФ, должным образом проверил, сопоставил их между собой  и  оценив в совокупности, мотивированно указав, какие из доказательств берёт за основу приговора, а какие отвергает с приведением обоснования своих выводов.

Правовая оценка действий  Шитова Д.О. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана верно, выводы суда мотивированы надлежащим образом, и правильность  этой квалификации   сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что действия осужденного по завладению денежными средствами и продуктами питания К***, состоящие из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, содержали все признаки  данного состава преступления.

Шитов Д.О. действовал  с прямым умыслом и именно с  целью хищения имущества потерпевшего совершил с применением  предмета нападение на него,   угрожая  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применил насилие 09.06.2020.

Вопреки доводам жалобы, факты применения осужденным ножа при совершении преступления, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судом также установлены правильно, поскольку они подтверждалось  последовательными показаниями потерпевшего  К***, не отрицались и самим осужденным в ходе предварительного следствия, и не доверять этим показаниям,  суд первой инстанции обоснованно оснований не усмотрел.

С приведением в приговоре  убедительной аргументации суд  также указал, по каким основаниям  отвергает показания осужденного Шитова Д.О. в ходе предварительного  и судебного следствия, в  которых  он  указывал на добровольность передачи потерпевшим   денег  и продуктов питания в долг, не применения при этом ножа и угроз, а также нанесения нескольких ударов ногами 09.06.2020. 

Приведенные мотивы оценки этих показаний в приговоре являются убедительными, судом обоснованно  было указано, что  их  дача осужденным  являлась лишь  способом избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, судом  были проверены обстоятельства и доводы, в связи с которыми Шитов Д.О. изменил свои  первоначальные признательные показания, и поскольку не было  установлено фактов незаконных методов ведения следствия и  нарушений уголовно-процессуального закона в ходе его допросов, а поэтому данные показания, подтвержденные совокупностью иных доказательств, как и отмечено выше, правильно  были использованы судом  при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и оценены как допустимые доказательства.

Вопреки доводам жалобы, оценивая  поведение К*** и содержание его показаний в совокупности с другими доказательствами, оснований для проведения  судом экспертизы по установлении его психического состояния не имелось, ходатайства стороны защиты об этом не заявлялось, поскольку сомнений в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, не возникало, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом совокупность представленных доказательств была достаточной  для вынесения приговора Шитову Д.О., а поэтому его доводы о не установлении иных свидетелей преступления, не могут служить основаниями к его отмене.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части обстоятельств его избиения осужденным 09.06.2020 у суда  также не имелось,  не ставят их под сомнение и доводы жалобы об отсутствии у К*** каких либо  серьезные последствия от этого.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем содержатся мотивированные  выводы  относительно квалификации преступлений,  указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана оценка всем представленным доказательствам, а также  доводам стороны защиты.

Суд также в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и последствия преступления, а также мотивы принятых решений по  иным  вопросам.

Кроме того, не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав осужденного на защиту, допущенных  в  ходе  предварительного  следствия и судебного заседания, ставящих под сомнение  законность приговора на приведенных в нем доказательствах.

При этом судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему.

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных об его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был  обоснованно признан вменяемым, и оснований  подвергать  сомнению выводы суда  в этой части у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что наказание Шитову Д.О. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а поэтому является справедливым.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что  исправление Шитова Д.О. невозможно  без  изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил за совершение разбоя наказание в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом обоснованно принято во внимание то, что  Шитов Д.О. ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками,  состоит на учете в МО МВД России *** как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имел неустойчивое поведение.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного  осужденным  преступления (разбоя) на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом наличие по делу отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления, а  также неприменения положений статьи 62 УК РФ при назначении наказания. 

Таким образом, при назначении наказания судом надлежащим образом  учтены все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе признанные судом  смягчающими: признание вины и раскаяние по эпизоду ч.1 ст.139 УК РФ,  признание вины по  разбою на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца.

В связи с этим оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному,  а оснований для применения положений статей 64 или 73 УК РФ не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно – исправительная колония строгого режима  в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы по взысканию процессуальных  издержек с  осужденного, мере пресечения  и вещественным доказательствам, судом также решены правильно.

Таким образом, каких-либо, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор  Инзенского районного  суда  Ульяновской области   от 12 октября  2020 года в отношении Шитова Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: