УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-2506/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
декабря 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Пышного Н.Г.,
его защитника – адвоката Самаркина
П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Ереминой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Пышного Н.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 2 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ПЫШНОГО Николая Георгиевича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ***8 УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пышный Н.Г. приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 30 января 2019 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ (приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2018 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 30
января 2019 года, окончание срока – 4 июля 2022 года.
Осужденный Пышный Н.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пышный Н.Г. считает постановление
незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат исследованным материалам.
Не учтены все положительно характеризующие его сведения и, напротив, принято во
внимание наличие двух взысканий, снятых досрочно в установленном законом
порядке. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагиным О.Е. указывается на соответствие
постановления требованиям ст. 7 УПК РФ, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Пышный Н.Г. и его защитник – адвокат Самаркин П.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Полякова И.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные
материалы, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного
преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении осужденного Пышного Н.Г. за весь период отбывания
наказания, характеристики его личности.
Согласно представленным материалам осужденный Пышный Н.Г.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Он трудоустроен, за весь период отбывания наказания 9
раз поощрялся за хорошее поведение, активное участие в проводимых мероприятиях,
а также по итогам работ, с 22 августа 2019 года переведен в облегченные
условия, вину по приговору признал полностью, иски о возмещении ущерба погасил
в полном объеме. За время отбывания наказания закончил ПУ при учреждении и
получил рабочую специальность, соблюдает распорядок дня, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения положительно
характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как усматривается из материалов осужденный Пышный Н.Г.
допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды 3 октября 2019
года подвергался взысканиям в виде устных выговоров, которые сняты досрочно в
феврале 2020 года, то есть менее чем за год
до обращения с ходатайством в суд. Кроме того, взыскания получены после перевода осужденного в
облегченные условия, что свидетельствует о необходимости контроля за его
поведением.
Более того, 8 апреля 2019 года осужденный Пышный Н.Г.
поставлен на профилактический учет как склонный ***, не снят с него по
настоящее время.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных
доказательств. Довод осужденного о непринятии во внимание погашенных и снятых
двух взысканий основан на неверном толковании закона.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело осужденного.
Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, раскаяние
в содеянном, добровольное погашение исковых требований и другие, приведенные в
жалобе сведения, по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года в отношении
осужденного Пышного Николая Георгиевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий