УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-4185/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2940/2020 по апелляционной жалобе Козлова Дмитрия Александровича,
апелляционному представлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска
Козлова Дмитрия Александровича к Российскому союзу
автостраховщиков о взыскании
в счет компенсационной выплаты
в связи с повреждением здоровья
- 60 000 руб.; неустойки
за просрочку такой выплаты за
период с 3 февраля 2020 года по 2 июня 2020 года - 72 000 руб. и с 3 июня 2020 года по день фактической выплаты - 1% от
суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки; компенсации
морального вреда - 50 000 руб.;
взыскании штрафа - 50% от присужденных
судом сумм, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов Д.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу
автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
компенсации морального вреда,
штрафа.
Требования мотивированы тем, что в результате
дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2017 года, виновником которого
является Анисимов А.П., управлявший автомобилем марки ВАЗ 217130 Лада Приора,
государственный регистрационный знак ***,
ему (истцу) был причинен вред здоровью.
23
сентября 2019 года он
(истец) обратился в РСА для
получения компенсации страховой выплаты, поскольку страховая организация
виновника дорожно-транспортного происшествия - СГ АСКО была лишена
лицензии.
5 декабря 2019
года РСА было принято решение о выплате ему (истцу) 165 250 рублей.
С размером выплаты
не согласен, поскольку не были учтены все полученные им при
дорожно-транспортном происшествии травмы: ***. Размер недоплаты компенсационной выплаты составил 60 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в связи
с повреждением здоровья
- 60 000 руб.; неустойку за
период с 3 февраля 2020 года по 2 июня 2020 года - 72 000 руб. и с 3 июня 2020 года по день
фактической выплаты - 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день
просрочки; компенсацию морального вреда
- 50 000 руб.; штраф - 50% от присужденных судом сумм.
Определением суда к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен прокурор
Засвияжского района города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Засвияжского района
города Ульяновска просит решение суда отменить.
Считает, что судом первой инстанции не была дана должная
оценка доводам Козлова Д.А. об оставлении РСА его претензии от 27 декабря 2019
года без рассмотрения, а так же отказа последнему в компенсационной выплате в
полном объеме.
В апелляционной жалобе Козлов Д.А. просит решение суда
отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что согласно подпункту «г»
пункта 65 Правил расчёта суммы страхового возмещения, при повреждении ***
повлекшее за собой оперативное вмешательство к которому относятся
реконструктивные операции ***, размер страховой выплаты составляет 7%. Вывод
суда о том, что *** не является реконструктивной операцией, считает
необоснованным.
Не согласен с отказом суда в выплате ему страхового
возмещения за полученные травмы, как ***, поскольку данные повреждения указаны
на лицевой стороне его медицинской карты № 19450.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 года на 99 км 600 метров автодороги «Цильна - Большое
Нагаткино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка» Майнского района Ульяновской области
произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В*** В.Е. и
автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Анисимова А.П.
Пассажир автомобиля марки ВАЗ 21099 Козлов Д.А. получил
телесные повреждения: ***. Указанные
повреждения причинили Козлову Д.А.
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1 октября 2019 года Козлов Д.А. обратился в РСА для
получения компенсации страховой выплаты, поскольку страховая организация
виновника дорожно-транспортного происшествия - СГ АСКО была лишена
лицензии.
5 декабря 2019 года РСА было принято решение о
компенсационной выплате Козлову Д.А. 165 200 руб., которая была ему перечислена
платежным поручением от 9 декабря 2019
года за № 27197.
Предъявляя в суд настоящие требования к ответчику,
истец ссылался на то, что ему не
произведена компенсационная выплата за повреждение вреда здоровью в виде ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Козлова Д.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)
компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью потерпевших, осуществляется РСА, если страховая выплаты по договору
обязательного страхования не может быть осуществлена, вследствие отзыва у
страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применения к
страховщику процедуры банкротства, или неизвестности лица, ответственного за
причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного
страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего
вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом
обязанности по страхованию.
Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к
отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по
поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные
законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем
и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая
выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на
восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании
документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и
подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских
документов, предоставленных медицинскими организациями, которые оказали
потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием
характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты
в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего
определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени
повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной
подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено,
что РСА произведен расчет компенсационной выплаты Козлову Д.А. согласно
представленных медицинских документов, заключения эксперта № 4708.
Поскольку в представленных документах судебно-медицинской
экспертизе диагноз *** не был подтвержден, данные повреждения не были приняты к
расчету.
В связи с тем, что *** не относится к реконструктивной
операции ***, данная операция также не была оплачена РСА.
Согласно пункту 19 подпункта «а» Правил расчета
возмещается повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее
за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную экзему, удаление легкого
гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны. В связи с тем,
что в указанных повреждениях отсутствует повреждение ***, данные повреждения
также обоснованно не были включены в расчет компенсационной выплаты.
Суд первой инстанции ссылаясь на вышеуказанные нормы закона
и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно пришел
к выводу о необоснованности заявленных Козловым Д.А. требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной
позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им
дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах,
исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными нормами
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,
способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная
коллегия не усматривает.
В силу вышеизложенного, решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 июля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Александровича, апелляционное
представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: