УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Куренкова О.Н.
Дело №22-2305/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Вакареску Д.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2020 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ВАКАРЕСКУ
Дмитрия Георгиевича,
***
отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вакареску Д.Г. осужден
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 31 января 2020
года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием в колонии - поселении.
Начало срока отбытия наказания -
18 марта 2020 года, конец срока - 1 апреля 2021, неотбытый срок наказания
составляет 6 месяцев 10 дней.
Осужденный Вакареску Д.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вакареску Д.Г., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что отсутствие
поощрений связано с его нетрудоспособностью, наличием инвалидности. Он
физически не может принимать участия в работах по благоустройству исправительного
учреждения. Нуждается в медицинской реабилитации. На проводимые воспитательные
мероприятия реагирует положительно, делает правильные выводы. Просит
постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление суда не
подлежащим отмене.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное
решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Вакареску Д.Г. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого
решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Вакареску Д.Г. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный
Вакареску Д.Г. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с
которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Он отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 24
апреля 2020 года. Нетрудоустроен ввиду
наличия инвалидности. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не
допускал, но и не поощрялся. Мероприятия воспитательного и культурно-массового
характера посещает регулярно, но участие в них не принимает. На проводимую с
ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, старается делать
правильные выводы, участия в общественной жизни, как отряда, так и учреждения
не принимает. Вину по приговору признал полностью, иска нет.
Администрация
исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный не доказал свое исправление.
По
смыслу ст. 80 УК РФ, основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Положительные данные о личности осужденного, указанные в
характеристике, судом в полной мере учтены, однако они не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета других
имеющихся данных, свидетельствующих о том, что осужденный не доказал свое
исправление.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание,
что Вакареску Д.Г. каким-либо положительным образом себя не проявил, о чем
свидетельствует отсутствие поощрений.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность.
В отношении Вакареску Д.Г., вопреки доводам, изложенным в
апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
На основании изложенного, доводы жалобы о необходимости
протезирования, наличие инвалидности не влияют на правильность принятого судом
решения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
сентября 2020 года в отношении Вакареску Дмитрия Георгиевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий