УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калянова Л.А.                                                                         Дело № 33-4361/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  8 декабря 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от               5 марта 2020 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Никитину Михаилу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Никитину М.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее  - ДТП), в результате которого автомобилю марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ***,  принадлежащему на праве собственности Балакину Н.Н., были причинены механические повреждения.

Виновником в произошедшем ДТП был признан Никитин М.И. - водитель автомобиля ВАЗ Лада, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность Никитина М.И. на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По обращению Балакина Н.Н., истцом ему было выплачено страховое возмещение в размере 54 940 рублей. Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ненаправление ответчиком в течение пяти рабочих дней со дня происшествия страховщику извещения о ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» полагало, что возникло право регрессного требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения, которую истец просил взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1848 руб.      20 копеек.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балакин Н.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2018 года в 08 час. 10 мин.  при движении по Президентскому мосту в строну Заволжского района города Ульяновска, в районе зоны охраны моста, транспортное средство марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности Балакину Н.Н., получило механические повреждения, путем удара в  бок левой стороны транспортным средством марки ВАЗ Лада, государственный регистрационный знак ***, под управлением Никитина М.И.

На момент происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: Балакина Н.Н. по полису серии *** №***, Никитина М.И. по полису серии *** № ***, действительным до 23 июня 2019 года.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Никитин М.И. не исполнил обязанность по направлению страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о происшествии.

Балакин Н.Н. по правилам положений вышеназванного Закона воспользовался своим правом на возмещение ущерба, причинённого ДТП, и 19 октября 2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

3 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Балакину Н.Н. в размере 54 940 руб., что подтверждается платежным поручением № 223.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что норма закона, на которую ссылается истец (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года       № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратила силу с 1 мая 2019 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 года (пункт 2 статьи 7 ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона, действующего на момент возникновения спорных отношений по договору страхования гражданской ответственности, заключенному до 1 мая 2019 года, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП  Никитиным М.И. установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от               25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка оформленного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено факта того, что водитель Никитин М.И. представил в ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о ДТП, в материалы дела не представлены, как и доказательства, опровергающие размер ущерба.

Следует также отметить, что предусмотренный подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Осуществление страховщиком выплаты страхового возмещения потерпевшему, отсутствие у страховщика сомнений относительно самого факта и обстоятельств произошедшего страхового события, участников дорожно-транспортного происшествия, полноты представленных потерпевшим документов не может являться основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не освобождали Никитина М.И. от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от            1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу закона действующего на момент возникновения спорных отношений по договору страхования гражданской ответственности заключенного до  1 мая 2019 года страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с чем решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 марта            2020 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Никитина Михаила Ивановича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 54 940 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. 20 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: